Решение № 2-2814/2024 2-2814/2024~М-2053/2024 М-2053/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2814/2024

УИД 68RS0№-12

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС – Банк» заключило с ООО ПКО «<данные изъяты>» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере. С даты заключения данного договора по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 884,24 рублей, из которых: 459 665 руб. - основной долг, 55 219,24 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 349 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела - по последнему, известному суду месту регистрации - извещался надлежащим образом. В силу ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1ГК РФ извещение ответчика суд признал надлежащим и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 23 ноября 2022 г. между ПАО «<данные изъяты> – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. ФИО1 был выдан потребительский кредит на сумму 459 665 руб. на покупку телевизора под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнял, о чем свидетельствует выписка по счету.

В результате чего, в период с 15 декабря 2022 г. по 27 апреля 2023 г. у него образовалась задолженность в размере 514 884,24 руб., из которых: 459 665 рублей - основной долг, 55 219,24 рублей - проценты на непросроченный основной долг. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчик, со своей стороны, его не оспорил.

10 ноября 2023 г. ПАО «МТС – Банк» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор уступки (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере. Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредита. Однако данное требование исполнено не было.

Таким образом, у ООО «<данные изъяты>» возникло законное право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований ООО «<данные изъяты>» в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 349 рублей (в силу ст. 98 ГПК РФ). Несение данных расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес> (паспорт серии № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 514 884 ( пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки, из которых: 459 665 рублей - основной долг, 55 219,24 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в сумме 8 349 (восемь тысяч триста сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ