Решение № 2-5344/2023 2-5344/2023~М-3989/2023 М-3989/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-5344/2023

16RS0051-01-2023-005624-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 июня 2023 года Дело 2-5344/2023

Советский районный суд города Казани в составе

пpедседательствующего судьи Ивановой И.Е.

пpи секpетаpе судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотpев в откpытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Чо-Хуну-Хи Р.Д., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАHОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее банк, истец) обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что <дата изъята> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Чо-Хун-Хи Р.Д., ФИО2 (далее ответчики, заемщики), выступающие в качестве солидарных заемщиков был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, состоящий из индивидуальных условий и общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов (далее - кредитный договор) на следующих условиях:

сумма кредита - 3 695 000,00 рублей;

срок возврата кредита - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита;

размер процентов за пользование кредитом - 14,8-10,8 %;

погашение кредита - ежемесячными платежами;

цель кредита - погашение кредита, полученного в ПАО «Сбербанк России» согласно Кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, предоставленного для инвестирования строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Кредит в сумме 3 695 000,00 рублей зачислен <дата изъята> на счет заемщика Чо-Хун-Хи Р.Д. <номер изъят>, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

<дата изъята>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Чо-Хун-Хи Р.Д. заключен договор об ипотеке <номер изъят>, предметом залога по которому является: жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 67,5 кв.м., кадастровый <номер изъят> (далее - квартира/предмет залога).

Государственная регистрация права собственности заемщика на Квартиру проведена <дата изъята>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ПАО Банк Открытие» произведена <дата изъята> за <номер изъят>.

Права Банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан <дата изъята> (далее - закладная).

Начиная с ноября 2022 года в нарушение условий кредитного договора и закладной, ответчики перестали выполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процент его использование.

<дата изъята> ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с п.5.4. Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов ПАО Банк «ФК Открытие», было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на <дата изъята> составляет 3 818 460,64 рубля, в том числе:

-задолженность по основному долгу - 3 626 964,47 руб.

-задолженность по процентам - 169 063,03 руб.

-задолженность по пеням на основной долг - 19 914,60 руб.

-задолженность по пеням на просроченные проценты - 2 518,54 руб.

Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от <дата изъята><номер изъят> - 5 596 000 рублей, 80 % от которой составляет - 4 476 800 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Чо-Хун-Хи Р.Д., ФИО2 впользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 3 798 270 рублей 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 3 626 964,47 руб., задолженность по процентам - 169 063,03 руб., задолженность по пеням на основной долг - 1 991,46 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты - 251,85 руб. Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята> Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 67,5 кв.м., кадастровый <номер изъят>. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 476 800 рублей. Взыскать солидарно с Чо-Хун-Хи Р.Д., ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 191 рубль.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом извещались о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд не врученным адресату по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата изъята> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Чо-Хун-Хи Р.Д., ФИО2, выступающие в качестве солидарных заемщиков был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, состоящий из индивидуальных условий и общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов на следующих условиях:

сумма кредита - 3 695 000,00 рублей;

срок возврата кредита - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита;

размер процентов за пользование кредитом - 14,8-10,8 %;

погашение кредита - ежемесячными платежами;

цель кредита - погашение кредита, полученного в ПАО «Сбербанк России» согласно Кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, предоставленного для инвестирования строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Кредит в сумме 3 695 000,00 рублей зачислен <дата изъята> на счет заемщика Чо-Хун-Хи Р.Д. № <номер изъят>, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

<дата изъята>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Чо-Хун-Хи Р.Д. заключен договор об ипотеке <номер изъят>, предметом залога по которому является: жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 67,5 кв.м., кадастровый <номер изъят>.

Государственная регистрация права собственности заемщика на Квартиру проведена <дата изъята>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ПАО Банк Открытие» произведена <дата изъята> за <номер изъят>.

Права Банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан <дата изъята>.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов ПАО Банк «ФК Открытие», при нарушении сроков возврата Кредита и \или начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

По состоянию на дату заключения Кредитного договора <дата изъята> ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 8,5.

Начиная с ноября 2022 года в нарушение условий кредитного договора и закладной, ответчики перестали выполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процент его использование.

<дата изъята> ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с п.5.4. Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов ПАО Банк «ФК Открытие», было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на <дата изъята> составляет 3 818 460,64 рубля, в том числе:

-задолженность по основному долгу - 3 626 964,47 руб.

-задолженность по процентам - 169 063,03 руб.

-задолженность по пеням на основной долг - 19 914,60 руб.

-задолженность по пеням на просроченные проценты - 2 518,54 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчики не предоставили.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее <дата изъята>, и уведомил о своем намерении досрочно истребовать задолженность, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены. Кроме того, банк известил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Ответчиками обязательство по возврату кредита до настоящего момента не выполнено.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая данные обстоятельства, а также право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны созаемщиков и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении созаемщиками своих обязательств, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно в пользу Банка 3 798 270,81 руб. задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из того, что кредит был предоставлен банком заемщику для погашение кредита, полученного в ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, предоставленного для инвестирования строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес изъят>, в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента государственной регистрации такого договора в соответствии с положениями п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от <дата изъята><номер изъят> - 5 596 000 рублей, 80 % от которой составляет - 4 476 800 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в размере, указанная стоимость заложенного имущества не опровергнута.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 191 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН <***>) к Чо-Хуну-Хи Р.Д. (ИНН <номер изъят>), ФИО2 (ИНН <номер изъят>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный с Чо-Хуну-Хи Р.Д., ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с Чо-Хуну-Хи Р.Д. (ИНН <номер изъят>), ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 3 798 270 (три миллиона семьсот девяносто восемь тысяч двести семьдесят) рублей 81 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 33 191 (тридцать три тысячи сто девяносто один) рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 67,5 кв.м., кадастровый <номер изъят> - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 476 800 (четыре миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.

Судья Иванова И.Е.