Решение № 2-2777/2021 2-2777/2021~М-1947/2021 М-1947/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2777/2021Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2777/2021 54RS0003-01-2021-002439-83 Заочное Именем Российской Федерации 23 июля 2021 г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: судьи Гаврильца К.А., при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВАНТ МОБАЙЛ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания, Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> АБ от 25.10.2017 года, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 385990 руб. сроком возврата кредита xx.xx.xxxx с процентной ставкой 23.00 % годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: LADA, 212140 Lada 4x4; (VIN) ...; год выпуска: 2010. № кузова: .... модель и № двигателя: __ __. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил xx.xx.xxxx, перечислив 385990 рублей на текущий счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 1 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условия Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 458457,86 рублей из которой: сумма основного долга – 343707,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 114750,21 руб.; задолженность по пени за просрочку возврата кредита - 0,00 руб. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика xx.xx.xxxx года на основании заключенного между ним и ИП ФИО2 договора купли-продажи __ соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером __ от xx.xx.xxxx. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно п. 7.3 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить уведомление из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 265600 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2017 по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 458457,86 рублей из которой: сумма основного долга – 343707,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 114750,21 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки LADA, 212140 Lada 4x4; (V1N) __, год выпуска: 2010, № кузова: __, модель и № двигателя: __ __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога составляющей 265600.00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13784,58 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из обстоятельств дела следует, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> АБ от 25.10.2017 года, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 385990 руб. сроком возврата кредита xx.xx.xxxx с процентной ставкой 23.00 % годовых приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: L.ADA, 212140 Lada 4x4; (VIN) __; год выпуска: 2010. № кузова: __. модель и № двигателя: __ __. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил xx.xx.xxxx, перечислив 385990 рублей на текущий счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 1 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условия Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 25.10.2017 года на основании заключенного между ним и ИП ФИО2 договора купли-продажи __ соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером __ от xx.xx.xxxx. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. Согласно п. 7.3 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить уведомление из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Пунктом 14 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» закреплено, что подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности (п.8 индивидуальный условий). Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по текущему счету ответчика. По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 458457,86 рублей из которой: сумма основного долга – 343707,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 114750,21 руб. Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Тем самым установлено, что ответчиком ФИО1 кредитный договор не исполнен. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx подлежат удовлетворению в полном объеме, по состоянию xx.xx.xxxx с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 458457,86 рублей из которой: сумма основного долга – 343707,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 114750,21 руб. Между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля: LADA, 212140 Lada 4x4; (VIN) __; год выпуска: 2010. № кузова: __, модель и № двигателя: __ __, что подтверждается договором купли-продажи __ заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 от xx.xx.xxxx. Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие. Предмет залога оценен сторонами в 265600 руб. (п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования). В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Как следует из ответа ГУ МВД России по НСО, транспортное средство LADA, 212140 Lada 4x4; (VIN) __; год выпуска: 2010 с xx.xx.xxxx и по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 89). Следовательно, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля LADA, 212140 Lada 4x4; (VIN) __; год выпуска: 2010. № кузова: __, модель и № двигателя: __ __подлежит удовлетворению. В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, но без установления начальной продажной стоимости предмета залога. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13784,58 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2017 по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 458457,86 рублей, из которой: сумма основного долга – 343707,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 114750,21 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13784,58 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки LADA, 212140 Lada 4x4; (V1N) __, год выпуска: 2010, № кузова: __, модель и № двигателя: __ __, путем продажи с публичных торгов Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.А. Гаврилец Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Квант Мобайл Банк ПАО (подробнее)Судьи дела:Гаврилец Константин Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |