Решение № 2-3221/2017 2-83/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3221/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Павловой О.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Луговой ФИО11, Мазурскому ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ****год в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: <...> г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением, и <...> г.р.з. № (далее а/м <...>), принадлежащего ФИО5 ФИО13, под его же управлением.

В соответствии с административным материалом (справка о ДТП от ****год, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****год), ДТП произошло вследствие нарушения водителем а/м <...> г.р.з. № правил дорожного движения, который скрылся с места ДТП.

В результате произошедшего ДТП а/м <...> причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано по полису КАСКО с программой страхования «Югория-авто» в АО «Государственная страховая компания «Югория» (период действия договора страхования ****год по ****год).

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении,заявлением о компенсации затрат на услуги эвакуатора в размере <...> рублей. Согласно счету на оплату № от ****год ООО «Техсервис «Планета-АВТО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м <...> составила <...> рублей, указанная сумма перечислена ООО «Техсервис «Планета-АВТО» в счет ремонта поврежденного автомобиля платежным поручением № от ****год. Истцомкомпенсированы расходы потерпевшего на оплату услуг эвакуатора в сумме <...> рублей (п/п № от ****год).

Поскольку, а/м <...> повреждён в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, стоимость ремонта, а/м <...> оплачена истцом в сумме <...> рублей, расходы на оплаты услуг эвакуатора в сумме 2300 рублей оплачены истцом в пользу потерпевшего (всего по страховому случаю выплачено <...> рублей), в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в пределах выплаченного возмещения.

Просили взыскать в порядке суброгации с ответчика в пользу Акционерного Общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере <...> рублей. Взыскать с ответчика в пользу Акционерного Общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением от ****год к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Ангара».

В ходе судебного разбирательства истом уточнены исковые требования, в обоснование требований указано, что в ходе судебного рассмотрения гражданского дела поступила информация о страховании гражданской ответственности водителем а/м <...> т.р.з. № в страховой компании ООО «ГСК «Ангара», в связи, с чем АО «ГСК «Югория» предъявило суброгационное требование к страховой компании виновника.

ООО «С"К «Ангара» произвело страховую выплату в сумме <...> рублей (п/п № от ****год) компенсация расходов на ремонт с учетом износа запасных частей в соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку а/м Субару поврежден в результате ДТП, произошедшею по вине ответчика, стоимость ремонта а/м Субару оплачена истцом в сумме <...> рублей, расходы на оплат услуг эвакуатора в сумме 2300 рублей оплачены истом в пользу потерпевшего (всего по страховому случаю выплачено <...> рублей), в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в пределах выплаченного возмещения за минусом полученной страховой выплаты от страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО (<...> рублей - <...> рублей = <...> рублей).

Просили взыскать в порядке суброгации с ответчика ФИО3 в пользу Акционерного Общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере <...> рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Акционерного Общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО14 исковые требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд вернулись почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ****год в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: <...> г.р.з. №, принадлежащего Луговой ФИО17, под ее же управлением, и <...> г.р.з. № (далее а/м Субару), принадлежащего ФИО5 ФИО15, под его же управлением, что подтверждается делом № об административном правонарушении.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****год, г. Иркутске ****год около 12 часов 27 минут водитель, личность которого не установлена, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> при пересечении <адрес> допустил столкновение с автомашиной <...>, государственный регистрационный знак № регион.

После чего водитель, личность которого не установлена, нарушив п. 2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, и выставить знак аварийной остановки в соответствии с п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры к оказанию доврачебной помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить на попутном, а если это невозможно, на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность либо водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно», не выполнил требования в связи с ДТП, участником которого являлся. В ходе проведения розыскных мероприятий мной с целью установления водителя автомашины Тойота, государственный регистрационный знак <***>, которая зарегистрирована на гр. Луговую ФИО18 08.04.1987г. прож. <адрес> Осуществлялся выезд по месту регистрации гр. ФИО4 г. по адресу <адрес> по данному адресу гр. ФИО4 не проживает, была опрошена гр. Белькевцч ФИО19 ****год.р. прож. <адрес> работает в <...>, которая пояснила, что регулярно получает корреспонденцию на гр. Луговую Е.В. прож. <адрес> по данному адресу с августа месяца 2015 никто не проживает. Установить и опросить собственника транспортного средства не представилось возможным.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении необходимой частью состава административного правонарушения является субъект совершения административного правонарушения физическое, дееспособное лицо, достигшее возраста административной ответственности.

В ходе розыскных мероприятий, субъект административного правонарушения не установлен.

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сведений об обжаловании указанного постановления материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, доказательством административного правонарушения является схема ДТП, объяснения участников и механические повреждения транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО3 в произошедшем ДТП, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в произошедшем ДТП и причинении имущественного ущерба владельцу автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ФИО5

В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Судом установлено, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО5 был заключен договор по страхованию «КАСКО» транспортного средства - <...> государственный регистрационный знак № по риску «ущерб ТС», что подтверждается страховым полисом серии ССС № от ****год. В данном полисе в качестве водителей допущенных к управлению указан ФИО6 и ФИО5

В акте осмотра транспортного средства от ****год указано, что при осмотре установлены аварийные повреждения на сумму <...> рублей.

На основании документов ООО «Техсервис «Планета-АВТО» счета на оплату № от ****год стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м <...> составила <...> рублей, указанная сумма истцом перечислена ООО «Техсервис «Планета-АВТО» в счет ремонта поврежденного автомобиля платежным поручением № от ****год. Истцомкомпенсированы расходы потерпевшего на оплату услуг эвакуатора в сумме <...> рублей (п/п № от ****год).

С учетом установленных обстоятельств и положений ст. ст. 965, 1073 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку установлено наличие ответственности ответчиков, в связи с чем, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере, выплаченном страхователю. При этом, размер ущерба подтвержден документально, расчет суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судом проверен, выполнен истцом верно и может быть положен в основу решения.

Не согласившись с размером ущерба, выплаченным потерпевшему страховой компанией, ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств иного размера ущерба. При этом, суд разъяснял ответчикам о необходимости предоставления таких доказательств.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <...> руб., исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, составляет <...> руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Мазурского ФИО20 в пользу АО «ГСК «Югория» возмещение ущерба в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2018 года.

Судья В.А. Долбня