Решение № 2-2074/2025 2-2074/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2074/2025

Дело №

25RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с названным выше исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТСНИ «Полюшко». ДД.ММ.ГГГГ фио заключила с ПАО «ДЭК» «Договор электроснабжения №» по данному участку. Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала АО «ДРСК» энергопринимающие устройства фио присоединены к электрическим сетям СНТ «Полюшко» ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно Техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно техническим условиям на присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, выданных фио. (в настоящее время фио), точкой присоединения являются элементы электрической сети, расположенные на существующей опоре ЛЭП-0,4кВ СНТ «Полюшко». После оказания услуги по технологическому присоединению к электроснабжению на основании вышеуказанных договора, акта и техническим условиям, к фио был предъявлен иск от СНТ СНИ «Полюшко» в Ленинский районный суд <адрес> о взыскании с неё взноса в размере 150 000 рублей за подключение её участка ответчика к электроснабжению.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с фио взыскано 150 000 рублей в пользу СНТ СНИ«Полюшко» в качестве целевого взноса за подключение к электрическим сетям СНТ.

На основании судебных актов был выдан исполнительный лист ФС № и с фио в пользу СНТ СНИ «Полюшко» взысканы денежные средства по факту оказания услуги ответчиками по технологическому присоединению к электроснабжению.

По утверждению истца, своего согласия на участие третьей стороны или его имущества в лице СНТ СНИ «Полюшко» фио ответчикам не предоставляла. В результате действий ответчиков фио понесла убытки в размере 150 000 рублей, выплаченных ею по решению суда в пользу третьего лица, чьё имущество (Электросети) использовали ответчики для осуществления электроснабжения «Потребителя».

На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с Филиала АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» в свою пользу причиненный ей ущерб в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Стороны, СНТ СНИ «Полюшко», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили. АО «ДРСК», СНТ направили письменные отзыв, приобщенные к материалам дела, в котором просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и СНТ СНИ «Полюшко» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя - три КТПН 6/0,4 кВ (дачные домики 50 шт.), категория надежности – 3, максимальная мощность – 750 кВт.

Решением общего собрания членов СНТ СНИ «Полюшко» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взноса за подключение к электрическим сетям СНТ и вступление в состав дольщиков некоммерческого партнерства электросетей при наличии технической возможности и мощности трансформатора в размере 150 000 руб. (п.13)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и СНТ СНИ «Полюшко» был заключен договор энергоснабжения № А0113.

фио с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ СНИ «Полюшко» и членом СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ фио заключила с ПАО «ДЭК» договор электроснабжения №.

Согласно техническим условиям на присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, выданных № (в настоящее время фио), точкой присоединения являются элементы электрической сети, расположенные на существующей опоре ЛЭП-0,4кВ СНТ «Полюшко». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда АО «ДРСК» сообщило, что энергопринимающие устройства фио присоединены к электрическим сетям СНТ «Полюшко» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ энергопринимающие устройства фио присоединены к электрическим сетям СНТ «Полюшко» ДД.ММ.ГГГГ.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №. Энергопринимающие устройства находятся по адресу: <адрес>, урочище «Де-Фриз», СНТ «Полюшко», участок № кадастровый номер земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в адрес председателя СНТ СНИ «Полюшко» с заявлением об исключении ее из числа членов СНТ СНИ «Полюшко».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с фио взыскано 150 000 рублей в пользу СНТ «Полюшко» в качестве целевого взноса за подключение к электрическим сетям СНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ, статьей 4 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.

В пункте 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения №), предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из пункта 7 Основных положений № следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, производители электрической энергии (мощности) в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вопреки установленным обстоятельствам и доводам истца, ответчики не являются лицами, действиями которых истцу причинены убытки.

Взыскание целевого взноса в размере 150 000 рублей произведено на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждена законность и обоснованность требования СНТСНИ «Полюшко» о взыскании целевого сбора.

Фактически, предъявляя такие исковые требования, фио выразила несогласие с решением суда и выданным СНТСНИ «Полюшко» исполнительным листом, по которому она выступает должником, обязанным оплатить целевой сбор.

Между тем, требование исполнительного листа о взыскании целевого сбора, выданного для исполнения вступившего в законную силу решения суда, невозможно преодолеть взысканием убытков с невиновных лиц.

По существу исковые требования выражают собой несогласие с вынесенным ранее судебным актом, вступившим в законную силу, и направлены на иную оценку обстоятельств, что в силу статьи 13 ГПК РФ является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 11.08.2025