СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4938/2025 от 19 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

УИН 24RS0017-01-2019-000867-22

2-4938/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Випстайл» к А2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У-лб, в соответствии с которым А1 предоставил ответчику сумму кредита в размере 2 400 000 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости помещение, расположенное по адресу: ХА, пом. 115, имеющее цокольный этаж У, 0/1 этажей и состоящее из 2 комнат общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый У.

Кроме того, 00.00.0000 года между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У-лб, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 300 000 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости помещение, расположенное по адресу: ХА, пом. 116, имеющее цокольный этаж У, 0/1 этажей и состоящее из 2 комнат общей площадью 30,6 кв.м, кадастровый У.

00.00.0000 года между банком и ПАО АКБ «Балтика» заключен договор купли-продажи закладных У/ИТБ-РЦ, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «Балтика». 00.00.0000 года между ПАО АКБ «Балтика» и АКБ «Енисей» ПАО заключен договор У/ЕБФ-РЦп, согласно которому права по закладной перешли АКБ «Енисей» ПАО. 00.00.0000 года между АКБ «Енисей» ПАО и ООО «ВИПСТАЙЛ» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной перешли ООО «Випстайл».

Поскольку обязательства заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года с учетом уточнения иска задолженность по кредитному договору У-лб от 00.00.0000 года составила 3 698 025 рублей 82 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 2148 125 рублей 52 коп., задолженность по процентам 599 426 рублей 04 коп., проценты на просроченный основной долг 671157 рублей 96 коп., неустойка по просроченному основному долгу 191 762 рубля 25 коп., неустойка по просроченным процентам 87 554 рублей 06 коп.; по кредитному договору У-лб от 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору составила 2012 099 рублей 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 1 163 562 рубля 23 коп., задолженность по процентам 299 495 рублей 74 коп., проценты на просроченный основной долг 384 560 рублей 90 коп., неустойка по просроченному основному долгу 188 751 рубль 56 коп., неустойка по просроченным процентам 45728 рублей 66 коп., которую и просят взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, расположенное по адресу: ХА, пом. 115, имеющее цокольный этаж У, 0/1 этажей и состоящее из 2 комнат общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый У; помещение, расположенное по адресу: ХА, пом. 116, имеющее цокольный этаж У, 0/1 этажей и состоящее из 2 комнат общей площадью 30,6 кв.м, кадастровый У, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 438 рублей 71 коп.

Истец ООО «ВИПСТАЙЛ» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила произвести процессуальное правопреемство в связи с признанием арбитражным судом сделки по передаче прав по передаче прав по закладной по заключенным с ФИО1 кредитным договорам недействительной. Кроме этого, представителем конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ФИО2 поддержано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против процессуального правопреемства ввиду отсутствия оснований, пояснили, что недействительность сделок не влечет иных последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, а также возражали против удовлетворения заявления о вступлении в качестве третьего лиц, заявляющего самостоятельные требования, так как конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) – государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, гражданское дело находится в производстве судьи Басинской Е.В.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У-лб, в соответствии с которым А1 предоставил ответчику сумму кредита в размере 2 400 000 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости помещение, расположенное по адресу: ХА, пом. 115, имеющее цокольный этаж У, 0/1 этажей и состоящее из 2 комнат общей площадью 54,2 кв.м, кадастровый У.

Кроме того, 00.00.0000 года между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор У-лб, в соответствии с которым А1 предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 300 000 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости помещение, расположенное по адресу: ХА, пом. 116, имеющее цокольный этаж У, 0/1 этажей и состоящее из 2 комнат общей площадью 30,6 кв.м, кадастровый У.

00.00.0000 года между банком и ПАО АКБ «Балтика» заключен договор купли-продажи закладных У/ИТБ-РЦ, согласно которому права по закладной переданы ПАО АКБ «Балтика». 00.00.0000 года между ПАО АКБ «Балтика» и АКБ «Енисей» ПАО заключен договор У/ЕБФ-РЦп, согласно которому права по закладной перешли АКБ «Енисей» ПАО. 00.00.0000 года между АКБ «Енисей» ПАО и ООО «ВИПСТАЙЛ» был заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной перешли ООО «Випстайл».

Решением Арбитражного Суда Х от 00.00.0000 года АКБ Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Х с заявлениями об оспаривании сделок, а том числе сделки купли-продажи закладных с ООО «Випстайл».

Определением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 00.00.0000 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными несколько договоров, в том числе от 00.00.0000 года У/ РЦп-ВИП, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Випстайл» (далее – ООО «Випстайл»), применены последствия недействительности в виде восстановления должнику прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в Приложении У к договору.

Таким образом, АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлен в правах кредитора, в том числе в отношении ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ООО «Випстайл» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установлен факт пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для предъявления требований к ФИО4, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе производные о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Випстайл» к А2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.