Решение № 2А-1545/2020 2А-1545/2020~М-1217/2020 М-1217/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-1545/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1545/2020 по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора г. Норильска Кублик Н.А., прокуратуре г. Норильска, прокуратуре Красноярского края о признании ответов на обращения незаконными и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании ответов заместителя прокурора г. Норильска Кублик Н.А. от 10 февраля, 02 и 10 марта, 07 мая 2020 года незаконными, возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что 10 и 23 декабря 2019 года он обратился в прокуратуру г. Норильска, на которые ответом заместителя прокурора г. Норильска от 20 февраля 2020 года его доводы признаны несостоятельными и отклонены. Ответ заместителя прокурора г. Норильска от 02 марта 2020 года об отказе в удовлетворении изложенных истцом доводов также является незаконным, поскольку его обращение не рассмотрено по существу. 17 февраля 2020 года он обратился в прокуратуру г. Норильска с жалобой на действия оператора почтовой связи и администрации исправительного учреждения. Ответом заместителя прокурора г. Норильска от 10 марта 2020 года его доводы признаны несостоятельными. Исходя из ответа заместителя прокурора г. Норильска от 07 мая 2020 года на обращения истца от 28 января и 03 февраля 2020 года о неудовлетворительном состоянии камер проживания в строгих условиях содержания и нарушения порядка рассмотрения обращений администрацией исправительного учреждения, нарушений не выявлено. Полагает, что указанные ответы заместителя прокурора г. Норильска Кублик Н.А. противоречат ст. 13 Конвенции от 04.11.1950 и нарушают его права на получение полного, законного и обоснованного ответа, предусмотренного Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Полагает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают проведение надлежащей проверки по его обращениям.

Представитель прокуратуры Красноярского края старший помощник прокурора г. Лесосибирска Тишевская Г.С. в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Суду пояснила, что прокуратурой г. Норильска по обращениям ФИО1 от 16.10.2019, 04.11.2019, 10.12.2019, 23.12.2019, 28.01.2020, 03.20.2020, 14.02.2020, 17.02.2020 проведены поверки по доводам о неудовлетворительном состоянии камер, нарушении администрацией ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю порядка рассмотрения обращений, незаконном возврате почтовых отправлений, нарушении должностными лицами колонии прав истца при оказании медицинской помощи, при отправке почтовой корреспонденции, по результатам которых 10 февраля, 02 и 10 марта, 07 мая 2020 года даны мотивированные ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылками на соответствующие нормы материального права, разъяснен порядок их обжалования. Проверки по всем обращениям ФИО1 проведены прокуратурой города в пределах полномочий, возложенных на органы прокуратуры. Доводам, изложенным в обращениях, дана оценка. На обращения даны письменные ответы в установленном порядке. Несогласие истца с ответами не свидетельствует о их необоснованности.

Заместитель прокурора г. Норильска Кублик Н.А., представитель прокуратуры г. Норильска в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Выслушав административного истца, представителя прокуратуры Красноярского края, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно надзорному производству № ФИО1 обратился 16.10.2019 в прокуратуру г. Норильска об обеспечении его прав на направление корреспонденции. Обращение поступило в прокуратуру 29.10.2019 г. 26 ноября 2019 года осужденному ФИО1 направлен мотивированный ответ (исх. №) заместителя прокурора г. Норильска Кублик Н.А., которым разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрен порядок отправления жалоб, заявлений, ходатайств осужденного за счет бюджетного финансирования исправительного учреждения.

18 ноября 2019 года в прокуратуру г. Норильска поступило обращение ФИО1 от 04.11.2019 с приложенными двумя закрытыми конвертами, адресованными в УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФСИН России, об отсутствии ответа на обращение от 16.10.2019. 16 декабря 2019 года заместителем прокурора г. Норильска Кублик Н.А., осужденному ФИО1 направлен мотивированный ответ (исх. №) по результатам проверки санитарной и экологической обстановки в ИК№, а также проверки действий должностных лиц ИК№, связанных с отказом отправления корреспонденции за счет исправительного учреждения.

10 декабря 2019 года ФИО1 обратился в прокуратуру Красноярского края о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту отсутствия ответов на его обращения от 16.10 и 04.11.2019. Обращение поступило в прокуратуру 24 декабря 2019 года и 28 декабря 2019 года направлено в прокуратуру г. Норильска.

13.01.2020 в прокуратуру г. Норильска и 16.01.2020 в прокуратуру Красноярского края поступили обращения ФИО1 от 23.12.2019 и 10.12.2019 соответственно, о принятии мер прокурорского реагирования по устранению условий, угрожающих его здоровью, в связи с его содержанием с осужденным, у которого возможно заболевание туберкулез.

10 февраля 2020 года заместителем прокурора г. Норильска Кублик Н.А. направлен ответ ФИО1 на два обращения от 10 и 23.12.2019, а также указано, что ответ на обращение от 16.10.2019 направлен истцу 26.11.2019, а о результатах проверки по обращению от 04.11.2019 – 16.12.2019.

03 марта 2020 года заместителем прокурора г. Норильска Кублик Н.А. направлен ответ ФИО1 на обращение от 23.12.2019 по вопросу нарушения его прав должностными лицами ИК№ ФИО2 России по Красноярскому краю.

14 февраля 2020 года в прокуратуру г. Норильска поступило обращение ФИО1 от 03.02.2020 о нарушении п. 6.3 Инструкции № 45, то есть невозвращении в его адрес обращения, адресованного Уполномоченному по правам человека в РФ и закрытых конвертов, адресованных в УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФСИН России. За исх. № № от 02 марта 2020 года заместителем прокурора г. Норильска Кублик Н.А. даны ответы по вопросам нарушения прав при отправке почтовой корреспонденции; по вопросу неблагоприятной санитарной и экологической обстановки в ИК№; указано, что ответ на обращение от 16.10.2019 направлен истцу 26.11.2019, приложения к обращениям возвращены 20.01.2020.

Как следует из журнала учета входящей корреспонденции для осужденных № ответ прокуратуры г. Норильска с исх. № № от 10.02.2020, исх. № №-2019 от 02.03.2020 и исх. № №-2019 от 10.03.2020 направлены ФИО1 в ИК-№.

Истец 28 января и 03 февраля 2020 года обратился к Генеральному прокурору РФ о нарушении порядка рассмотрения его обращений администрацией ИК№ ГУФСИН России по Красноярскому краю и не удовлетворительного состояния камер строгих условий содержания соответственно. 13 марта 2020 года указанные обращения получены прокуратурой Красноярского края, 08 апреля 2020 года получены прокуратурой г. Норильска, для рассмотрения обращений.

07 мая 2009 года заместителем прокурора г. Норильска Кублик Н.А. направлен мотивированный ответ (№) ФИО1, из которого следует, что проведенной проверкой помещений № ОСУОН, где содержался истец, установлено соответствие площади нормам законодательства и ст. 99 УИК РФ, санитарное состояние удовлетворительное, недостатков в работе приточно-вытяжной вентиляции не выявлено. Изучена входящая корреспонденция с 23.01.2019 по 22.04.2020, документы вручены в установленные законом сроки, либо направлены по месту отбывания наказания.

Согласно надзорному производству №-2019, 25 февраля 2020 года в прокуратуру г. Норильска поступило обращение ФИО1 от 17 февраля 2020 года, на которое 10 марта 2020 года заместителем прокурора г. Норильска Кублик Н.А. дан мотивированный ответ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании из пояснений истца и помощника прокурора следует, что обжалуемые ответы административного ответчика получены истцом: от 10 февраля 2020 года - 20 марта 2020 года, от 02 марта 2020 года – 18 мая 2020 года, от 10 марта 2020 года – 18 мая 2020 года, от 07 мая 2020 года - 04 июня 2020 года.

Обращения ФИО1 в прокуратуру г. Норильска были рассмотрены надлежащим образом, в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны заместителя прокурора г. Норильска Кублик Н.А., неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным ответчиком не представлено.

Содержание ответов заместителя прокурора г. Норильска от 10 февраля, 01 и 10 марта, 07 мая 2020 года соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и тексту обращений ФИО1

При этом, суд отмечает, что ответы, данные истцу, не являются решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Кроме того, само по себе несогласие истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным.

Судом установлено, что нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации административными ответчиками при рассмотрении обращений ФИО1 не допущено.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством Прокуратурой Красноярского края, прокуратурой г. Норильска обращения ФИО1 были рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов истцу даны мотивированные ответы в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответов на обращения от 10 февраля, 02 и 10 марта, 07 мая 2020 года незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок для обжалования указанных ответов административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю прокурора г. Норильска Кублик Н.А., прокуратуре г. Норильска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными ответов на обращения от 10 февраля, 02 и 10 марта, 07 мая 2020 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев