Апелляционное постановление № 22К-402/2026 22К-9048/2025 от 19 января 2026 г.

Судья – ...........1 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора Кульба О.Я.,

адвоката ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4 действующей в интересах ...........5 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........4 в интересах ...........5 поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя руководителя СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6, выразившееся в непроведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о совершении преступления экспертом ................ ...........7

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие заместителя руководителя СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6, выразившееся в непроведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о совершении преступления экспертом АНО «................» ...........7

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что .......... в следственный орган поступило заявление о совершении преступления, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, а не обращение гражданина, как указано в обжалуемом постановлении. Судом первой инстанции было проигнорировано указание суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, отраженное в постановлении от .......... о том, что к жалобе защитника в порядке ст. 125 УПК РФ был приложен талон – уведомление о регистрации заявления о преступлении от .......... в КУСП УВД ............, из чего следует, что имело место не обращение гражданина, а заявление о совершении преступления. Указанное заявление подлежало доследственной проверке с учетом требований, установленных ст.ст. 144-145 УПК РФ. Именно непроведение доследственной процессуальной проверки заявления о совершении преступления от .......... должностными лицами в следственном органе и послужило основанием для обращения в суд. Просит постановление суда отменить и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановление суда.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Как следует из предоставленного суду апелляционной инстанции материала, проверка в порядке ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ производилась с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом сроков, по результатам которой .......... заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........8 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ...........7 и ...........9 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ. О принятом решении уведомлн заявитель, которому в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, исх. ........ от ...........

Кроме того, .......... руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отменено, проведение дополнительной проверки поручено заместителю начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ............ ...........10 Срок дополнительной доследственной проверки установлен на 30 суток, то есть до .........., которая и проводится в настоящее время.

Таким образом, жалоба адвоката ...........4 рассмотрена судом в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ. Требования УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, надлежаще исследовав необходимые материалы, в том числе материал проверки в полном объеме, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются представленными материалами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, учел их, тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы; оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.

Жалоба рассмотрена судом в пределах заявленного предмета, обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ. Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для изменения или отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ...........4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя руководителя СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6, выразившееся в непроведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о совершении преступления экспертом АНО «................» ...........7 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья