Решение № 2А-295/2017 2А-295/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Валдай « 24 » апреля 2017 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: представителя административного истца – адвоката Ковалева Г.В., при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Новгородской области» о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (в лице адвоката Ковалева Г.В.) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Новгородской области» от 17.02.2017г. о наложении взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на срок 3 месяца.

В обоснование административного иска указано, что к осуждённому была применена самая строгая мера взыскания, предусмотренная законодательством, при этом не были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого, его предыдущее поведение. Кроме того, была грубо нарушена процедура наложения взыскания, а именно: осуждённый не был уведомлен о времени разбирательства дела дисциплинарной комиссией, у него не были истребованы объяснения, ему не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью.

ФИО1 жалобу по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему должностному лицу не подавал.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Ковалев Г.В., действующий на основании ордера и доверенности от 29.01.2016г. сроком на 5 лет, административный иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

От представителя административного ответчика поступило письменное заявление о непризнании административного иска, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, их явку суд не признавал обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска.

Административным истцом представлена копия постановления, вынесенного 17.02.2017г. начальником ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Новгородской области» ФИО2, согласно которому осуждённый ФИО1 на основании ст. 115 УИК РФ был переведён в помещение камерного типа сроком на 3 месяца. В качестве основания для данного взыскания указано нарушение п.17 ПВРИУ (приказ № от 16.12.2016г.), а именно: 17.02.2017г. в дежурную часть учреждения обратился ФИО1 и добровольно выдал имевшиеся у него в пользовании мобильный телефон марки «Самсунг» и сим-карту сети «Билайн».

ФИО1 был осуждён к лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Новгородской области», поэтому его правовое положение регламентировано УИК РФ, а также принятыми во исполнение его положений «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В соответствии с п.17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утверждённых приказом Минюста РФ от 16.12.2016г. № 295, осуждённым запрещается, в том числе, приобретать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1). В приложении № 1 в качестве запрещённых вещей указаны средства мобильной связи и коммуникации, а также комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Факт допущенного нарушения ФИО1 не оспаривался.

Мера взыскания в виде перевода осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего режима, в помещения камерного типа предусмотрена пунктом «г» ч.1 ст. 115 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берётся письменное объяснение, а в случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания законности оспариваемого решения возлагается на организацию, наделённую государственными или иными публичными полномочиями и принявшую оспариваемое решение. В ходе судебного разбирательства таких доказательств административным ответчиком представлено не было.

Из представленных на обозрение суда материалов личного дела осуждённого (в трёх томах) следует, что постановлением начальника исправительного учреждения от 17.02.2017г. ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, другим постановлением от 17.02.2017г. ФИО1 был переведён с обычных на строгие условия отбывания наказания. Данные постановления предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела не являются.

Подлинник постановления начальника исправительного учреждения от 17.02.2017г. о переводе ФИО1 в помещение камерного типа сроком на 3 месяца, равно как и письменные объяснения осуждённого по факту допущенного нарушения либо акт об отказе осуждённого от дачи объяснений, в материалах личного дела отсутствуют.

Из справки о поощрениях и взысканиях, подписанной начальником отряда ФИО5, и характеристики, утверждённой начальником исправительного учреждения ФИО4, следует, что в ИК-4 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 прибыл 10.06.2016г. из СИЗО-1 г. В.Новгород, где нарушений режима не допускал. Был трудоустроен разнорабочим на участок «Типография», порученные задания выполнял, замечаний по работе не имел. 05.07.2016г. к нему было применено взыскание в виде выговора за выход без разрешения администрации за пределы изолированного участка. Данное взыскание было погашено досрочно 30.12.2016г. путём объявления поощрения.

Указание в характеристике о том, что ФИО1 участия в общественной жизни колонии не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем и не всегда правильно на них реагирует, является необъективным и опровергается тем, что 15.02.2017г. ФИО1 было получено от администрации исправительного учреждения второе поощрение в виде благодарности, причём основаниями для поощрения названы: добросовестный труд, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни колонии.

При таких обстоятельствах, несмотря на допущенное ФИО1 нарушение, которое в силу ч.1 ст. 116 УИК РФ давало администрации исправительного учреждения право признать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрация с учётом обстоятельств совершения нарушения (добровольность выдачи запрещённых предметов), личности осуждённого и его предыдущего поведения имела возможность ограничиться применением менее строгого взыскания из числа взысканий, предусмотренных ч.1 ст. 115 УИК РФ.

Поскольку при наложении взыскания на осуждённого администрация исправительного учреждения грубо нарушила порядок применения взыскания, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесённые административным истцом при обращении в суд, следует взыскать с административного ответчика, который не освобождён от уплаты судебных расходов.

Ходатайств об обращении решения суда к немедленному исполнению стороны не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 114, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Новгородской области» удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Новгородской области» от 17.02.2017г. о переводе осуждённого ФИО1 в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Обязать ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Новгородской области» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Новгородской области» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено: 26 апреля 2017г.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2017года