Приговор № 1-91/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019

Приговор

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <адрес> «<данные изъяты>», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2018 года, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2 при прохождении военной службу по контракту, намереваясь немного отдохнуть от её тягот и лишений, решил временно уклониться от исполнения своих обязанностей, в связи с чем в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на построение личного состава в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцирующуюся в <адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению в названном населенном пункте. В последующем, осознав противоправность такого поведения, ФИО2 около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в расположение своей воинской части, заявил о себе и приступил к исполнению обязанностей военнослужащего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полостью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора. Кроме того, ФИО2 заявил, что вовсе уклоняться от прохождения службы он не намеревался, уважительных причин для неявки на службу не имел, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии тяжелых обстоятельств отдыхал от службы на съемной квартире в <адрес>, в чем раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО9 – сослуживец подсудимого в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обозначенное регламентом время – в 8 часов 30 минут ФИО2 не прибыл на утреннее построение и не сообщил об уважительных причинах для неявки, в связи с чем командованием роты были предприняты меры к розыску этого военнослужащего, которые положительного результата не дали. Только ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 объявился на службе, доложил о своем прибытии и продолжил исполнение обязанностей.

Аналогичные по своему содержанию сведения изложены в оглашенных показаниях свидетеля ФИО10 – бывшего командира роты подсудимого.

Как это усматривается из контракта о прохождении военной службы, ФИО2 заключил его ДД.ММ.ГГГГ с уполномоченным должностным лицом на 3 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ включен в списки личного состава войсковой части №.

Согласно регламенту служебного времени, утвержденному командиром воинской части, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно прекратил свое нахождение вне службы и активно способствовал расследованию преступления.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его поведение после содеянного, личные и семейные обстоятельства – воспитание с малолетнего возраста без родного отца, состояние здоровья, имущественное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется в целом удовлетворительно и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств в их совокупности, учитывая личность виновного и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем по правилам ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, характера поведения ФИО2 во время совершения преступления и мотивов его противоправного поведения, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также полагает возможным не изменять в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Сергеева меру пресечения суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий