Постановление № 1-294/2024 1-39/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-294/2024

УИД 66RS0043-01-2024-002599-44

Дело № 1-39/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХ, судимости не имеющего;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, по версии органов предварительного следствия:

ХХХ около ХХХ часов лицо, осужденное за данное деяние приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, находясь вместе со своим знакомым ФИО1, в квартире по месту своего проживания, расположенной по ул.А. в г.Новоуральске Свердловской области, в ходе распития спиртных напитков, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложило ФИО1, совершить тайное хищение товара из магазина « ХХХ », расположенного по ул.Ю. в г.Новоуральске Свердловской области, на что последний согласился, тем самым лицо, осужденное за данное деяние приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ХХХ в период с ХХХ до ХХХ часов лицо, осужденное за данное деяние приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовали в указанный выше магазин « ХХХ », где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, проследовали в торговый зал магазина, где лицо, осужденное за данное деяние приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, прошло к витрине с молочной продукцией, и, убедилось, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, взяло с витрины и спрятало во внутренние карманы своей куртки шесть пачек масла крестьянское « ХХХ » ХХХ %, весом ХХХ г, по цене ХХХ рублей каждая, а всего на общую сумму ХХХ рублей; десять пачек масла сливочного « ХХХ » ХХХ %, весом ХХХ г, по цене ХХХ рублей каждая, а всего на общую сумму ХХХ рублей; восемь пачек масла крестьянское « ХХХ » ХХХ %, весом ХХХ г, по цене ХХХ рублей каждая, а всего на общую сумму ХХХ рублей, а всего товара на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащего ООО « ХХХ », а ФИО1 в то же время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, осужденным за данное деяние приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, прошел к витрине с бакалейной продукцией, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, взял с витрины и спрятал во внутренние карманы своей куртки двенадцать плиток шоколада « ХХХ » молочного клубника-йогурт весом ХХХ г, по цене ХХХ рублей каждая, а всего на общую сумму ХХХ рублей; десять плиток шоколада « ХХХ » молочного клубника-йогурт весом ХХХ г, по цене ХХХ рублей каждая, а всего на общую сумму ХХХ рублей; две упаковки кофе растворимого « ХХХ » м/у массой ХХХ г, по цене ХХХ рублей каждая, всего на общую сумму ХХХ рублей, а всего товара на общую сумму ХХХ рублей, принадлежащего ООО « ХХХ ». После чего лицо, осужденное за данное деяние приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, и ФИО1, удерживая при себе принадлежащий ООО « ХХХ » товар на общую сумму ХХХ рублей, минуя кассовую зону и не производя оплату товара, поочередно вышли из магазина и покинули место совершения преступления. Тем самым лицо, осужденное за данное деяние приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества ООО « ХХХ » на общую сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться, в результате чего, потерпевшему ООО « ХХХ » был причинен материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником - адвокатом Кирпищиковым Э.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ему инкриминируется совершение преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, ущерб потерпевшей стороне - ООО «ХХХ» возмещен.

Подсудимый ФИО1 дополнительно указал, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный преступным деянием ущерб потерпевшей стороне возмещен.

Представитель потерпевшего – ООО «ХХХ» П. в представленном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на несогласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мартынова Е.В., выступая в прениях, полагала возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 с применением положений ст. 25.1 УПК РФ, т.е. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, по итогам рассмотрения уголовного дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, соблюдены.

Так, подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению потерпевшей стороне – ООО «ХХХ» причинен материальный ущерб в размере 7679,52 рублей.

Исследование доказательств по уголовному делу показало, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, своими действиями принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, направленными на уменьшение степени общественной опасности данного деяния.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 и лицо, осужденное за данное деяние приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, возместили причиненный потерпевшей стороне – ООО «ХХХ» ущерб в полном объеме. При этом, ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, выразив согласие на назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В результате указанных действий, которые, по мнению суда, являются достаточными для уменьшения общественной опасности совершенного ФИО2 деяния и нейтрализации его вредных последствий, суд оценивает данные действия подсудимого, как достаточные для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и его защитника Кирпищикова Э.Ю., и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, путем прекращения уголовного преследования ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, ФИО2 имеет неофициальное место работы, доход, а также судом учитывается отсутствие у него иждивенцев.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. в размере 6 228 рублей 00 копеек – подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2 Достаточных оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Кирпищикова Э.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 6 228 рублей 00 копеек.

Судебный штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (Межмуниципальное Управление МВД России по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «п.Уральский»), КБК ХХХ, ИНН ХХХ, КПП ХХХ, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, расчетный счет ХХХ, БИК ХХХ, Код ОКТМО ХХХ.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области не позднее 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником или представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено ФИО2 в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина