Решение № 2-125/2021 2-125/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-125/2021

Дело № 2-125/2021

УИД 74RS0044-01-2021-000192-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2021 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2 об обращении взыскания следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с <данные изъяты>;

- земельный участок с <данные изъяты>, обосновав требования тем, что ответчиком не исполнены в установленный срок требования исполнительного производства о взыскании задолженности.

Судебный пристав-исполнитель обосновала исковые требования тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП. Сумма задолженности по требованию исполнительного документа составляет 400076,49 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельные участки с кадастровыми номерами 74:24:0906003:63 и 74:24:0906003:64. Поскольку у ответчика не имеется денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании по сути заявленных требований возражал. В обоснование возражений суду пояснил, что спорные земельные участки были приобретены в браке, имущество между супругами не поделено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, по сути заявленных требований представила возражение. В обоснование возражений суду указала, что спорные земельные участки были приобретены в браке, имущество между супругами не поделено.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по сути заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производства»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производства» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 400076,49 рублей (л.д.15-16).

Из материалов искового заявления следует, что ответчик не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, сведения о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, должник ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанную информацию.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости у ответчика ФИО2 в собственности имеются следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с <данные изъяты>;

- земельный участок с <данные изъяты> Право собственности на земельные участки за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10).

Указанные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д.6, 9).

На спорные земельные участки судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.17-19).

Общий размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 29.04.2021 составляет 400076,49 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находятся в зарегистрированном браке. В настоящее время брак не расторгнут (л.д.76).

Сведений о заключении между супругами брачного договора суду не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что право собственности на спорные земельные участки приобретено ответчиком ФИО2 в период брака.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из приведенных положений законодательства, спорные земельные участки являются общим имуществом супругов Т-ных.

В соответствии с ч. 6. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен в ст.255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 3. ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования судебным приставом-исполнителем заявлены без учета приведенных положений норм законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку это будет нарушать права и законные интересы третьего лица ФИО3 как собственника части общего имущества супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с <данные изъяты>

- земельный участок с <данные изъяты>, <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>