Решение № 2-63/2025 2-63/2025(2-953/2024;)~М-798/2024 2-953/2024 М-798/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-63/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-63/2025
Г. Саянск
29 января 2025 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием представителя истца – ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> КВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью «УК Уют», Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» в лице директора ООО «РКЦ» ФИО4 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней и судебных расходов.

В обоснование искового заявления представитель истцов указал, что согласно поквартирным сведениям в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, мкр. «<адрес изъят>», <адрес изъят> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний Моргулис Артём МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Саянской городской администрацией выдан ордер за <номер изъят> серии А.

В связи с тем, что задолженность за ЖКУ погашалась несвоевременно, ООО «Расчетно-кассовый центр», было подано заявление о выдаче судебного приказа. Вынесенные мировым судьей <номер изъят> судебного участка <адрес изъят> судебные приказы <номер изъят> от 13.03.2019г., <номер изъят> от 20.02.2020г., <номер изъят> от 08.12.2021г., <номер изъят> от 05.10.2023г. были отменены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определениями об отмене судебных приказов, так как от ответчиков поступили возражения. Для решения вопроса о погашении задолженности за ЖКУ в добровольном порядке ответчики ни к истцам, ни в ООО «РКЦ» не обращались, задолженность не погасили. Ответчикам по их месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления <номер изъят> о размере определенных законом, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора и задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вселились в указанную выше квартиру в связи с приобретением её за счет предоставленной ФЛА с учетом членов его семьи жилищной субсидии в порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих» и Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы.

Между ответчиками и организациями МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Саянск-Лифт» были заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиками и организациями ООО «УК Уют», ООО «РТ-НЭО» не были заключены договоры, но согласно ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут гражданином, использующим энергию для бытового потребления, в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающую организацию и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Исходя из пункта 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> начал работать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «РТ-НЭО» согласно гл. XV. п. 148(2) Правил <номер изъят> договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Таким образом, в силу ст. 158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставленными истцами услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров.

Согласно Постановлению Правительства РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки 9,5%, а не из установленного 21,0%.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ применяется солидарная обязанность (ответственность) всех потребителей коммунальных услуг, обусловленная неделимостью предмета обязательственных правоотношений.

С ДД.ММ.ГГГГ новым Директором ООО «РКЦ» назначена ФИО4 на основании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенным представитель истцов просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность и пени за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, жилое помещение 164: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47873,76 руб. и пени рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25108,50 руб. в пользу: МУП «Водоканал-Сервис» - сумма долга - 7474,45 руб., пени - 3807,16 руб.; ООО УК «Уют» - сумма долга- 35770,52 руб., пени 18857,02 руб.; ООО «РТ-НЭО» - сумма долга 4628,79 руб., пени 2444,32 руб.; итого: сумма долга 47873,76 руб., пени 25108,50 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель ООО «РКЦ» КВВ, действующая на основании выданной ей ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РКЦ» доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме. Представитель дополнительно пояснила, что ООО «РКЦ» осуществляет начисление и сбор квартирной платы на основании договоров поручения, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. Между ответчиками и предприятиями МУП «Водоканал-Сервис», ООО «УК Уют», ООО «РТ-НЭО» заключены как в письменном виде, так и в результате конклюдентных действий договора на предоставление коммунальных услуг, на оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов, на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходом. В квартире ответчиков имеются индивидуальные приборы учета. Расчет произведен по тарифам, действовавшим на момент предоставления услуг. Долг ответчиков по жилищно-коммунальным услугам рассчитан с учетом заявленного ходатайства о применении сроков, счета выставлялись ответчикам ежемесячно. Согласно заключенных договоров и в силу п. 67 Правил 354 потребитель вправе ознакомиться с платежным документом с 03 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно через личный кабинет на сайте РКЦ и в точках сбора ООО «РКЦ» либо непосредственно обратиться в бухгалтерию ООО «РКЦ» для личного получения платежных документов. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам были начислены пени исходя из минимального значения ключевой ставки 9,5%.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменных возражений следует, что с исковыми требования истцов не согласны, так как при подаче искового заявления истцами был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют определения мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> об отмене судебных приказов.

Вынесенные мировым судом судебного участка <номер изъят><адрес изъят> судебные приказы: <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцами не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности для подачи искового заявление о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Смена директора не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности для подачи искового заявления в суд. Исковая давность к требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги предъявлена за пределами трехгодичного срока до обращения истца с иском.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с 01.09.2016г. по 15.11.2021г.

Просят применить срок исковой давности в отношении требований истцов о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181718,50 руб. и пени рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206121,10 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12195,99 руб. и отказать истцам в иске. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Водоконал-Сервис», ООО «Управляющая компания Уют», ООО «РТ-НЭО» произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес изъят> м-н <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ФИО3 по месту её регистрации электронной заказной почтой. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107704440753 почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленное судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО3 в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, возражения ответчиков ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, в том числе, на основании ордера <номер изъят> серии А от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Саянского городского суда <адрес изъят> по гражданскому делу <номер изъят> по иску между теми же сторонами, вступившего в законную силу, представленных представителем истцов, установлено, что в <адрес изъят> микрорайона <адрес изъят><адрес изъят> ФЛА с членами своей семьи - ФИО1, ФАЛ и ФНЛ вселился в связи с приобретением ответчиками данной квартиры за счет предоставленной ФЛА с учетом членов его семьи жилищной субсидии в порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих» и Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы.».

Суд установил, что у ФЛА и членов его семьи имеется право на государственную регистрацию возникшего права собственности на вышеназванную квартиру. До такой регистрации ответчики являются законными владельцами <адрес изъят> микрорайона <адрес изъят><адрес изъят>, у которых наряду с правом пользования квартирой имеется и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с п.1 ст.153, подп.5 п.2 ст.153, ст.7 ЖК РФ независимо от заключения соответствующих письменных договоров.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полномочия на представления ООО «РКЦ» <адрес изъят> интересов в суде закреплено в договорах поручения, агентском договоре, в доверенностях МУП «Водоканал-Сервис», ООО «УК Уют», ООО «РТ-НЭО».

Согласно поквартирной карточке, ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний МАИ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.

С момента регистрации по месту жительства, ответчики распоряжаются предоставленным им жилым помещением, фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, а именно используют хозяйственно-питьевую воду для бытовых нужд, пользуются услугами водоотведения, им предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по вывозу твердых бытовых отходов, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Факт получения услуг ответчиками не оспаривается.

Их проживанием в жилом помещении обусловлено фактическое потребление ими для бытовых нужд услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых МУП «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, услуги по вывозу твердых бытовых отходов, предоставляемой ООО «РТ-НЭО», услуг по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту, предоставляемых ООО «УК Уют», осуществляющим техническое обслуживание многоквартирного дома.

Между ответчиками и МУП «Водоканал-Сервис», ООО «Саянск-Лифт», ДД.ММ.ГГГГ заключены договора на предоставление коммунальных услуг, на техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов.

Указанные договора были предметом судебного исследования. Договора являются допустимыми доказательствами, в установленном порядке недействительными участниками соглашения не признаны и не расторгнуты, поэтому имеют юридическую силу. Оценивая содержание указанных договоров, всесторонне, полно и непосредственно исследованных в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает эти договора, порождающим гражданские права и обязанности. Заключение подобного рода обязательств допускается, поскольку они не противоречат гражданскому законодательству. Указанные договора являются допустимыми доказательствами, подтверждающими право истца требовать от ответчиков оплаты указанных в иске сумм. Данные договора являются относимыми к предмету спора и достаточными для возложения ответственности на ответчиков.

Между ответчиками и организациями ООО «УК Уют», ООО «РТ-НЭО» не были заключены договоры, но согласно ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут гражданином, использующим энергию для бытового потребления, в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающую организацию и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ).Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергосбережения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. К отношениям по договору энергосбережения, не урегулированным настоящим Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергосбережении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Исходя из п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предоставление коммунальных услуг гражданам регламентировано «Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

В соответствии с пунктами 6,7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с ДД.ММ.ГГГГ все субъекты РФ перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона обеспечиваться региональным оператором но обращению с ТКО.

На основании конкурсного отбора и соглашения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес изъят> (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес изъят> (Зона 2) и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-мпр.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. ст.30, 161 Жилищного кодекса РФ заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором обязаны: собственники частных жилых домов и частей жилых домов; собственники нежилых помещений в многоквартирных домах; управляющие компании ТСЖ / жилищные кооперативы; собственники помещений и квартир в МКД, если в доме непосредственное управление; индивидуальные предприниматели; любые коммерческие организации, которые являются образователями ТКО.

Согласно гл. XV. п. 148(2) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Таким образом, в силу ст. 158 ГК РФ ответчики, пользуясь предоставленными ООО "Управляющая компания "Уют", ООО «РТ-НЭО» услугами, совершили действия, свидетельствующие о заключении договоров (путем конклюдентных действий). Следовательно, ответчики, принимая эти услуги от истца, согласились производить их оплату.

Обязанность по содержанию имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе, техническое обслуживание и ремонт пассажирских лифтов, должна быть возложена на ответчиков, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что ответчики в период с декабря 2021г. по апрель 2023 г. не вносили плату за оказанные истцами коммунальные услуги, плату на содержание своего жилого помещения, на содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего задолженность за оказанные услуги составила 47873,76 руб.

Доказательств подтверждающих неправильность либо необоснованность включения истцом в квитанции каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиками не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Ответственность за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.155 ч.14 Жилищного кодекса РФ. Пункт 159 Правил № 354 предписывает, что потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики не оплачивали своевременно коммунальные услуги, им в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обоснованно произведено начисление пени на образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленного представителем истцов расчету общий долг за период с декабря 2021г. по апрель 2023 г. составляет 47873,76 руб., пени 25108,50 руб.

Представленный расчет был предметом судебного исследования. Проверяя расчет, суд исходит из следующего.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Плата за расход ресурса на общедомовые нужды распределяется на всех жителей дома, независимо от наличия индивидуального счетчика, пропорционально объему, потребленному в жилом (нежилом) помещении.

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В силу пункта 63 Правила № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> является поверенным по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями. Выступая платежным агентом истцов на основании возмездных договоров поручения с ними ООО «Расчетно-кассовый центр» имеет правомочия на сбор денежных средств в оплату за предоставленные истцами услуги. Доказательств выбора потребителем иного порядка внесения платы за коммунальные услуги в соответствии с положениями указанных Правил № 354 за спорный период, ответчиками не представлено.

Расчет платы за коммунальные услуги произведен по тарифам, установленным постановлениями администрации городского округа МО «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; Приказов Службы по тарифам <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-спр; от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-спр.; от 28.211.2022 <номер изъят>-спр.;Сведениях о тарифе ООО «Управляющая компания Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не оплачивали своевременно коммунальные услуги, им обоснованно произведено начисление пени на образовавшуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги. За указанный период мораторий на начисление пени не устанавливался. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени у суда не имеется.

Ранее ООО «Расчетно-кассовый центр» обращался с требованиями, указанными в данном исковом заявлении, в порядке приказного производства. Вынесенные мировым судьей <номер изъят> судебного участка <адрес изъят> судебные приказы <номер изъят> от 13.03.2019г., <номер изъят> от 20.02.2020г., <номер изъят> от 08.12.2021г., <номер изъят> от 05.10.2023г. были отменены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определениями об отмене судебных приказов, так как от ответчиков поступили возражения.

Ответчикам по их месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления <номер изъят>, о размере определенных законом, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора и задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никаких действий со стороны ответчиков по оплате задолженности предпринято не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что ответчики должным образом не выполняли свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков. При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду допустимых доказательств тому, что они производила оплату жилья и коммунальных услуг надлежащим образом.

К моменту судебного разбирательства доказательства несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в период, указанный в исковом заявлении, ответчиком в материалы дела не представлены, поэтому при определении размера задолженности по оплате жилья и за коммунальные услуги суд принимает расчет истца, полагая его правильным. В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании коммунальных услуг. Кроме того, сведений, подтверждающих обращение ответчиков в установленном порядке с претензиями к качеству и объему услуг по содержанию общего имущества, либо с заявлениями о не оказании услуг, также не представлено. Доказательств подтверждающих неправильность либо необоснованность включения истцом в расчет каких-либо платежей, и как следствие оснований для освобождения от их оплаты, ответчиками также не представлено.

В своих возражениях ответчики просят применить исковую давность в отношении требований истцов о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181718,50 руб. и пени рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206121,10 руб.

При этом указывают, что течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения, то есть к моменту подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) по общему правилу истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с 01.09.2016г. по 15.11.2021г.

Рассматривая данный довод ответчиков, суд приходит к выводу, что этот довод является необоснованным. В ранее поданном заявлении представитель истцов заявлял требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии представитель истцов исковые требования уточнил, применив к указанному периоду сроки исковой давности, о которых было заявлено ответчиками. Требования истцов в настоящем судебном заседании затрагивают период образования задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, вопрос о применении сроков исковой давности к незаявленному периоду не может быть предметом рассмотрения.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные участниками процесса в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав истцов необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму начисленных платежей.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на ином законном основании (ст.31 п.3, ст.7 ЖК РФ).

В связи с изложенным, требования о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги, предъявленные представителем истцов, являются законными и обоснованными.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины – платежные поручения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1840,94 руб.; <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 947,29 руб.; <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 865,90 руб.; <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8541,86 в размере 5187,80 руб., всего на сумму 12195 руб. 99 коп. Требования истца удовлетворены в полном размере в сумме 72982 рубю26 коп., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по 1333 руб. 33 коп. с каждого. Сумма в размере 8195 руб. 99 коп. подлежит возврату ООО «РКЦ» <адрес изъят> как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» <адрес изъят>, Общества с ограниченной ответственностью «УК Уют», Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, жилое помещение <адрес изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47873,76 руб. и пени рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25108,50 руб. в пользу:

- МУП «Водоканал-Сервис» - сумма долга - 7474,45 руб., пени - 3807,16 руб.;

- ООО УК «Уют» - сумма долга- 35770,52 руб., пени 18857,02 руб.;

- ООО «РТ-НЭО» - сумма долга 4628,79 руб., пени 2444,32 руб.

Итого: сумму долга 47873 (Сорок семь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 76 коп., пени 25108 (Двадцать пять тысяч сто восемь) руб. 50 коп., всего взыскать 72982 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 26 коп.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФАЛ, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> государственную пошлину в размере 4000 руб., по 1333 (одна тысяча триста тридцать три) руб. 33 коп. с каждого.

Возвратить представителю истцов - Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят> уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8195 (восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 99 коп.

Возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8195 руб. 99 коп. произвести за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Зачислить присужденные денежные средства, в полном объеме на банковский счет ООО «Расчетно-кассовый центр» <адрес изъят>:

Реквизиты банковского счета ООО «РКЦ» <адрес изъят>:

ИНН: <***>

Р\счет-40<номер изъят>

Иркутское отделение <номер изъят>

БИК: 042520607

к\с 30<номер изъят>.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья: О.А.Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ