Решение № 2-1163/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1163/2019

Дело № 2-1163/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы невозмещенного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму невозмещенного ущерба по страховому случаю в размере 61 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО2 Оформление ДТП осуществлялось водителями без обращения в орган ГИБДД. На день ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион был застрахован в СПАО «Ингосстрах», а потому им по данному факту было выплачено страховое возмещение в размере 61 000 рублей. Поскольку ответчик не направил в установленный срок в адрес страховщика извещение о дорожно-транспортном происшествии с его участием, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования суммы ущерба в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты на основании абз. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион никогда не пользовался и не знаком ни с ФИО3, ни с ФИО2, ни с ФИО5, участником заявленного истцом дорожно-транспортного происшествия не являлся, никаких извещений о ДТП не подписывал, имеющаяся в представленном в материалы дела извещении о ДТП выполненная от его имени подпись ему не принадлежит, что объективно подтверждено выводами судебной экспертизы, а потому просил в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных отзывов на иск не предоставили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон в числе прочего предусматривает порядок и основания выплаты страховых возмещений при повреждении транспортных средства в дорожно-транспортных происшествиях.

По смыслу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закон допускает возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В таком случае бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В силу п. 1,2 ст. 14.1 настоящего Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ссылаясь на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось его участниками ФИО1 и ФИО5 самостоятельно без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, а водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 - в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ страховщика от удовлетворении данных требований ФИО2 послужил основанием для обращения последней за судебной защитой своих прав.

По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, изготовление светокопий - 1 120 рублей, нотариальное оформление доверенности - 200 рублей, почтовые расходы – 1 300 рублей и штраф в размере 25 000 рублей.

Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке исполнения решения мирового судьи ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату денежных средств в размере 96 620 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования № rgs:10064414 от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 61 000 рублей, что следует из платежного поручения за №, предъявив в рамках настоящего дела требование о взыскании с причинителя вреда – водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 суммы невозмещенного ущерба в размере 61 000 рублей вследствие неисполнения последним установленной законом обязанности по уведомлению страховщика о совершении дорожно-транспортного происшествия, оформление которого осуществлялось его участниками самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1, утверждавшего о том, что участником заявленного дорожно-транспортного происшествия он не являлся и извещение о ДТП не подписывал, назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа-Экспертиза» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №, рукописные подписи от имени ФИО1, расположенные на первой странице в копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в графах 15,18 «подпись водителя ТС», на второй странице в копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в графе № «Примечание», выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Заключение судебной экспертизы составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области почерковедения, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется подробная мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Выводы судебного эксперта в целом согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергнуты надлежащими средствами доказывания участниками процесса.

В этой связи основания для критической оценки данного заключения у суда отсутствуют.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям объективно подтверждено, что ответчик ФИО1 не подписывал извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено потерпевшим страховщику для осуществления выплаты страхового возмещения, тогда как согласно утверждениям ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион он никогда не пользовался и участником заявленного истцом дорожно-транспортного происшествия не являлся, что дает основание для вывода о том, что предусмотренной п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по уведомлению СПАО «Ингосстрах» о данном факте ДТП у ФИО1 не возникло, а потому несоверешение им таких действий не может являться основанием для возложения на него в соответствии с п. «ж» п. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона обязанности по возмещению страховщику выплаченной по данному факту ДТП суммы страхового возмещения и убытков, связанных с оплатой услуг независимого эксперта-оценщика.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных в материалы дела доказательств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной денежной суммы, а потому в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

Исходя из результата судебного разбирательства, правовых оснований для возмещения ответчиком истцу судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы невозмещенного ущерба в размере 61 000 рублей и требований о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 августа 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова