Решение № 2-1-8468/2020 2-8468/2020 2-8468/2020~М-7886/2020 М-7886/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1-8468/2020

Дело № 2-1-8468/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 ноября 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» предъявили к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2019 года в общей сумме 534850 руб. 57 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 446 227 руб. 50 коп., задолженности по начисленным процентам – 48490 руб. 23 коп., начисленных комиссий и плат – 354 руб., неустойки за пропуски платежей 39778 руб. 84 коп. Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8549 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против заявленных требований в связи с принятием Арбитражным судом Калужской области к производству заявления о признании ее банкротом. При этом указала, что данное дело только назначено к рассмотрению.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 февраля 2019 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 500000 руб.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой. Акцептом оферты ответчика стали ответные действия банка по заключению договора потребительского кредита (л.д. 31-34) и по открытию банковского счета №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31-34).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб., на срок – 1827 дней, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий по кредитам кредит предоставляется Банком Заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Согласно пункту 2.3 Условий по кредитам за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке(-ам), указанной(-ым) в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления Заключительного требования - по Дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий по кредитам, пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей ежемесячно равными по сумме платежами в размере 14 449 руб.

Для осуществления планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2 Условий по кредитам).

В случае нарушения Заемщиком сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе взимать неустойку в размере, определенном в Индивидуальных условиях (пункт 6.7 Условий по обслуживанию кредитов).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита после выставления заключительного требования и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняла надлежащим образом, погашала кредит не в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 29 сентября 2020 года сумма задолженности составляет 534850 руб. 57 коп., и состоит из задолженности по основному долгу – 446 227 руб. 50 коп., задолженности по начисленным процентам – 48490 руб. 23 коп., начисленных комиссий и плат – 354 руб., неустойки за пропуски платежей 39778 руб. 84 коп.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет также не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 №263-О, положения статьи 333 предоставляют суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленном против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства настоящего дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства для каждой из сторон, то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, наличие сведений об обращении ответчика с заявлением о банкротстве, то, что просрочка платежей имела место, в том числе, в период введенных на территории РФ ограничительных мероприятий в связи с распространением короновирусной инфекции, суд считает возможным снизить размер неустойки за пропуски платежей– до 13 000 руб.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий кредитного договора. 12 июня 2020 года Банком выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору, которое направлялось заемщику, однако в установленный в нем срок задолженность по кредитному договору погашена не была.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 508071 руб. 73 коп.

При рассмотрении доводов ответчицы о нахождении в производстве Арбитражного суда <адрес> дела о ее банкротстве суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Таким образом подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника.

Применительно к настоящему делу исковое заявление предъявлено банком в суд общей юрисдикции до обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

При этом, согласно пункту 29 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Указанный порядок был разъяснен стороне истца в рамках производства по настоящему делу, ходатайств о приостановлении производства по делу не поступило.

При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела по существу, но с соблюдением вышеуказанных ограничений установленных на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 12 февраля 2019 года в общей сумме 508071 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 549 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна О.А. Сидорова