Решение № 2-1381/2019 2-1381/2019~М-772/2019 М-772/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1381/2019

Дело № 2-1381/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием прокурора Купинской Ю.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В обоснование заявленного требования указали, что в 1977 <данные изъяты> (Бойко) В.Л. получила ордер на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения указана <данные изъяты> (Бойко) В.Л., членами семьи в ордере указаны двое сыновей ФИО5 и ФИО3, муж ФИО3 и мать ФИО6 В <данные изъяты> году ФИО6 умерла. ФИО5 был выписан из квартиры, а бывший муж ФИО3 в квартире не был зарегистрирован. В <данные изъяты> году сын нанимателя - ФИО3 вступил в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире. В <данные изъяты> году ФИО3 и ФИО7 расторгли брак, и в ноябре 2000 года ФИО7 с сыном Романом выехали из квартиры, забрав все свои вещи. ФИО7 вышла замуж и стала проживать с сыном в <адрес>. В этой квартире они проживали около 10 лет, затем выехали в неизвестном направлении. ФИО2 с 2000 года в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, квартплату не оплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 05.02.2002 по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5, ФИО3 об изменении договора найма жилого помещения, встречному иску ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ФИО7, ФИО2 о признании не приобретшими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета. В удовлетворении требования о признании ФИО2 не приобретшим права на жилую площадь отказано, так как на момент вынесения решения суда ответчик был несовершеннолетним. После вынесения решения прошло 17 лет, ответчику в настоящее время 23 года, но свое право пользования квартирой он не реализовал. Ответчик не является членом семьи нанимателя, не проживает с ним и не ведет совместное хозяйство.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что выехал из спорной квартиры в 2002 году вместе со своей матерью ФИО7, в связи с тем, что их выгнал его отец ФИО3 С этого момента он проживал со своей матерью по адресу: <адрес>. Когда ему исполнилось 18 лет, он не пытался вселиться в спорную квартиру, так как не мог оставить мать, из-за проблем с её здоровьем. Попыток вселения он не предпринимал. Также в спорной квартире он не видит условий для своего проживания и не желает проживать в этой квартире с людьми, которые там сейчас проживают. Оплату за содержание квартиры он не производит.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшей исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ордера № 452561 от 05.09.1977 (л.д.7), выданного <данные изъяты> В.Л., в квартиру <адрес> вселились <данные изъяты> В.Л. (наниматель) и члены её семьи: ФИО5 (сын), ФИО3 (сын), ФИО5 (муж), ФИО6 (мать).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.Л. присвоена фамилия «Бойко» (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (л.д.8).

ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 (внука).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 05.02.2002, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2, как несовершеннолетний сын ФИО3 и ФИО7, родился в спорной квартире, проживал в ней с родителями до расторжения их брака в 2001 году, его отец продолжал проживать в спорной квартире, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 приобрел право пользования спорной жилой площадью (л.д.9-10).

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик признал факт того, в 2002 году выехал из спорного жилого помещения. Будучи уже совершеннолетним в течение пяти лет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, вещей и имущества, принадлежащих ему, в спорном жилом помещении нет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, по указанному адресу не проживает, совместного хозяйства с нанимателем и членами его семьи не ведет.

Доказательств, указывающих на наличие препятствий к вселению и проживанию ответчика в спорном жилом помещении, суду представлено не было.

При таком положении суд приходит к выводу, об отсутствии у ФИО2 каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире с 2014 года, то есть по достижении совершеннолетия, ответчик за указанный период времени никоим образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилом помещении и своего правового интереса в отношении него, в связи с чем, утратил право пользования указанной квартирой.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос, о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 апреля 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1381/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 15.04.2019 решение не вступило в законную силу.