Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-4100/2018;)~М-3846/2018 2-4100/2018 М-3846/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что её супруг ФИО3 в период с 18.08.1995 г. по 08.06.1998 г. работал в ОАО «Каргалинский авторемзавод». На балансе указанного предприятия находился жилой дом по адресу: <...>. На основании договора социального найма жилого помещения на состав семьи супругу была предоставлена <...> по вышеуказанному адресу. Квартира была предоставлена супругу в пользование как служебная, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Каргалинский авторемзавод», который 25.08.2006 г. прекратил своё существование. С момента предоставления квартиры её семья постоянно проживает в квартире, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, своевременно вносит плату за жилое помещение, проводит текущие ремонтные работы. Распоряжением администрации г.Оренбурга от 02.07.2002 года № 2506-р <...> в <...> передан в собственность МО «г.Оренбург». В жилом помещении по указанному адресу никто из членов семьи зарегистрирован не был. В Управлением жилищной политики администрации г.Оренбурга было разъяснено, что заключить с ней договор социального найма и передать квартиру в собственность в порядке приватизации не возможно. Во внесудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным. Просит суд признать за ней право собственности по праву приватизации на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, указав, что спорная квартира предоставлялась ФИО3 на состав семьи, в который входила она, её дети: ФИО4 (в браке ФИО7) Е.В., ФИО5, умерший 24.12.2014 г., Пернер (в браке ФИО6) О.А. В настоящее время в квартире проживает только она и супруг, которые ранее в приватизации не участвовали. ФИО3 не возражает против приватизации квартиры, но участвовать в ней не желает. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой <Номер обезличен> в <...> на условиях договора социального найма; признать право собственности в отношении указанной квартиры в порядке приватизации.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, с учетом их увеличения, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. ФИО3, ФИО6, ФИО7 обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действующего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст.101 ЖК РСФСР служебные помещения предназначались для вселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного органа власти.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец приходится матерью ФИО7 (до брака ФИО4) Е.В., ФИО5, ФИО6 (до брака Пернер) О.А.

С 20.07.1996 г. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения от 15.11.1995 г. ФИО3 была предоставлена <...>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в пользование как служебное в связи с трудовыми отношениями с АООТ «Каргалинский авторемонтный завод» на состав семьи из 5 человек.

В трудовой книжке ФИО3 имеются записи, подтверждающие его трудовые отношения с АООТ «Каргалинский авторемонтный завод».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что совместно с ФИО3 в занимаемое им спорное жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены истец, её несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО5, ФИО9

С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени в жилом помещении по указанному адресу проживает истец и её супруг ФИО3, которые надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя, своевременно вносят плату за жилое помещение, проводят текущие ремонтные работы, также 05.12.2002 г. ФИО3 был заключен договор об оказании услуг в бесперебойном обеспечении электрической энергией бытового абонента по адресу: <...>.

Распоряжением администрации г.Оренбурга от 02.07.2002 года № 2506-р <...> был передан в собственность МО «г.Оренбург».

Согласно сведениям подтвержденным соседями <...>: <ФИО>8, <ФИО>9 (<...>), <ФИО>10 (<...>) ФИО2 с 1996 г. проживает по адресу: <...>.

Спорная квартира общей площадью 63,8 кв.м., расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, на праве собственности не зарегистрирована.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О внесении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, <...>, расположенная по адресу: <...> утратила статус служебной и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На момент передачи указанного дома в собственность МО «г.Оренбург» ФИО2 проживала в спорной квартире, и оплачивала коммунальные услуги.

ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, продолжает проживать в нем по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги.

С момента увольнения супруга истца ФИО3 из организации, предоставившей служебное жилье по адресу: <...>, прошло более 20 лет.

Требования о выселении ФИО2 из вышеуказанной квартиры в связи с прекращением ФИО3 трудовых отношений в соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР не предъявлялись.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Факт проживания подтверждается и заключенным в ноябре 1995 года договором найма жилого помещения между АОЗТ «Каргалинский авторемонтный завод» (наймодатель), с одной стороны и ФИО3 (наниматель), с другой стороны, согласно которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование <...> для проживания. Внесением платы за указанную квартиру за период, представленный ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением – квартирой <Номер обезличен> в <...>, на условиях договора социального найма.

Разрешая требования истца о признании за ней право собственности на указанную квартиру по праву приватизации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

При этом суд исходит из положений ст.217 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статьям 2 и 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений вышеуказанного закона, для реализации права на получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации заявитель должен выразить свое согласие в соответствующем заявлении, обратившись в администрацию муниципального образования по месту нахождения жилого помещения. Т.е. право на приватизацию носит заявительный характер.

Доказательств, подтверждающих обращение истца в администрацию г.Оренбурга с заявлением о передаче ей <...> в собственность по праву приватизации материалы дела не содержат. Как и не содержат отказ администрации г.Оренбурга в передаче истцу указанной квартиры в собственность по праву приватизации. Таким образом, право ФИО2 в этой части не нарушено, поэтому судебной защите не подлежит. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке приватизации должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности по праву приватизации удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой <Номер обезличен> в <...> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в отсалной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.