Решение № 2-1937/2017 2-1937/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1937/2017

Дело № 2-1937/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Белобородовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.М. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.И.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии договором купли-продажи, реестровый №... от 15.08.2000г., свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 30.08.2000г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу ....

С целью повышения благоустройства и комфортности проживания жильцов в квартире истец произвела в 2008 году следующие конструктивные изменения:

демонтированы ненесущие перегородки между ванной и туалетом, организовано единое пространство санузла. В помещении санузла выполнена гидроизоляция пола из двух слоев гидроизола с заводом его на поверхности стен на 100 мм;

изменено расположение санитарно-технического оборудования в санузле;

- демонтированы ненесущие перегородки стационарного шкафа в прихожей, шкаф ликвидирован;

- выполнено смещение дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и прихожей.

Заключением специалистов установлено, что перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, их выполнением не нарушаются права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит сохранить квартиру по адресу: ... перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Б.И.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Б.Ю.В., действующая по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнила, что перегородка между ванной комнатой и туалетом, стена между жилой комнатой и прихожей не являлись железобетонными конструкциями крупнопанельного многоквартирного жилого дома, а были выполнены из иного материала.

Представитель ответчиков: Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, в представленных возражениях пояснил, что иск не признает, поскольку перепланировка в части демонтажа стены между ванной и туалетом не соответствует действующему законодательству, а именно абз. 6 п. 4.2.4.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №..., которым не допускаются в стенах панельных зданий расширять и пробивать проемы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником ... на основании свидетельства о государственной регистрации права серии НО №....

В указанной квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству, что изменило ее технические характеристики.

Согласно первичному плану, подготовленному на основании данных кадастровой палаты до перепланировки и переустройства спорная квартира состояла из:

- ванной площадью 2,9 кв.м.,

- туалета площадью 1,1 кв.м.,

- кухни площадью 7,2 кв.м.,

- комнаты жилой площадью 17,1 кв.м.,

- прихожей площадью 4,6 кв.м.,

- шкафа площадью 0,6 кв.м.,

- лоджии площадью 1,8 кв.м.,

всего общей площадью 33,5 кв.м. (с учетом лоджии 35,3), в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., вспомогательной площадью 16,4 кв.м.

Из материалов дела следует, что в результате перепланировки и переустройства проведены следующие работы:

- демонтированы ненесущие перегородки между ванной и туалетом, организовано единое пространство санузла, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 3,8 кв.м.;

-демонтированы ненесущие перегородки стационарного шкафа в прихожей, шкаф ликвидирован, в результате чего площадь прихожей изменилась с 4,6 кв.м. до 5 кв.м.

- изменено расположение санитарно-технического оборудования в санузле,

- выполнено смещение дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и прихожей.

После перепланировки и переустройства спорная квартира состоит из:

- санузла площадью 3,8 кв.м.,

- кухни площадью 7,2 кв.м.,

- жилой комнаты площадью 17,1 кв.м.,

- прихожей площадью 5 кв.м.,

- лоджии площадью 1,8 кв.м.,

всего общей площадью 33,1 кв.м. (с учетом лоджий 34,9 кв.м.), в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., вспомогательной площадью 16 кв.м.

Из заключения ООО Нижегородский центр "С." Международной "А." следует, что выполненная перепланировка и переустройство ... жилом многоквартирном ... соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интерес граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО Нижегородский центр "С." Международной "А.", поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 29.07.2014г. №...

Поскольку произведенные в принадлежащей истцу ... перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Б.И.М. к администрации ..., администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что согласно Абзацу шестому п. 4.2.4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170 запрещается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, таким образом, исковые требования Б.И.М. не могут быть удовлетворены, по мнению суда, являются ошибочными, поскольку согласно Заключению ООО Нижегородский центр "С." Международной "А." перегородка между ванной и туалетом и стена между жилой комнатой и прихожей не являются несущими стенами, таким образом, они не являются частью крупнопанельной и(или) крупноблочной конструкции здания, следовательно, учитывая вышеуказанные выводы, они могут быть подвержены воздействию. Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении правом, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допустимо.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.И.М. к Администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, которое включает в себя: демонтирование ненесущий перегородки между ванной и туалетом, организацию единого пространства санузла, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью 3,8 кв.м.; демонтирование ненесущий перегородки стационарного шкафа в прихожей, ликвидацию шкафа, в результате чего площадь прихожей изменилась с 4,6 кв.м. до 5 кв.м.; изменение расположения санитарно-технического оборудования в санузле; смещение дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и прихожей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко