Решение № 12-159/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-159/2017

Судья Попрядухин А.А. Дело №12-159 АК-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 19 декабря 2017 г.

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 19 декабря 2017г. в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, потерпевшая ФИО1 просит постановление судьи изменить, ввиду мягкости назначенного наказания и назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы ФИО1, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания устанавливает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 «Общие положения» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судьей городского суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ при осуществлении маневра движения задним ходом, не убедился в безопасности, не воспользовался помощью посторонних лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью последней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 23.09.2017г.; заключением судебно-медицинского эксперта от 26.09.2017г. №, согласно которому у потерпевшей ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома плюсневой кости правой стопы, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток; а также другими материалами дела.

Выводы судьи городского суда о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мотивированы в постановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении в части, потерпевшая ФИО1 в жалобе ссылается на мягкость назначенного ФИО2 административного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - административный штраф либо лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей городского суда правильно учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым правомерно отнесено признание вины.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО2 судьей городского суда, соответствует характеру совершенного им правонарушения, личности виновного и изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 ноября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева