Решение № 2-4891/2018 2-4891/2018~М-3515/2018 М-3515/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4891/2018

Дело №2-4891/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещении с целью обращении на неё взыскания,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещении с целью обращении на неё взыскания. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении ответчика находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 890964 руб. 30 коп. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет в собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,9 кв.м. Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Учитывая сумму задолженности должника в размере 890064 руб. 30 коп. и сумму исполнительского сбора в размере 62367 руб. 50 коп., а также среднюю стоимость одного квадратного метра недвижимости (31100 руб.), истец считает, что в целях удовлетворения требований взыскателя, необходимо выделить 1/3 доли в праве собственности должника на указанное жилое помещение, на которую возможно обратить взыскание.

В связи с чем просила выделить 1/3 доли в праве собственности на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, с целью обращения взыскания на указанную долю в праве собственности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ не знала о том, что в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, о чём узнала получив от УФРС по <адрес> уведомление о наложении ареста на квартиру. Квартира по адресу: <адрес> находится под ипотекой, была приобретена за счет кредитных средств на основании договора, заключенного с ПАО «Нокссбанк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, часть денежных средств были вложены за счет средств материнского капитала, имеется нотариальное обязательство, в соответствии с которым в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, она обязуется оформить квартиру в общую собственность на свое имя, супруга ФИО3, сына ФИО4, 2015г.р. и дочь ФИО5, 2007 г.<адрес> квартира является единственным жильем для нее и членов её семьи. Также пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание. Она постоянно трудоустроена, имеет доход, исполнительный лист по месту работы судебный пристав-исполнитель не направлял, удержания с заработной платы не производятся.

Третьи лица – ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО «Сбербанк России», УФССП по <адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 890964 рублей 30 копеек.

На момент обращения с иском в суд по на день рассмотрения дела, остаток долга составляет 890964 рублей 30 копеек, исполнительский сбор – 62367 рублей 50 коп.

Сведения о направлении в адрес должника ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока, установленного для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, истцом суду не представлены.

Согласно выписки из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., на имя должника ФИО2 зарегистрирована квартира, площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Помимо ответчика в данной квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи: сын ФИО4, 2015г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО6

На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста (описи имущества).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о выделе доли в праве собственности на квартиру, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что из поступивших ответов контролирующих и регистрирующих органов следует, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО2 отсутствует.

Вместе с тем, из представленных истцом материалов дела следует, что помимо квартиры, в собственности ответчика находится земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, что опровергает пояснения судебного пристава-исполнителя об отсутствии у ответчика иного имущества.

Кроме того, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи за счет кредитных денежных средств, полученных от ПАО «Нокссбанк», в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона, в связи с чем ПАО «Нокссбанк» имеет право на первоочередное удовлетворение требований на указанное имущество, в случае нарушения ответчиков обязательств по возврату кредитных средств.

В соответствии с представленным нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, имея в собственности указанную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, обязана с течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственности на своё имя, супруга ФИО7, сына ФИО4, дочери ФИО5, что исключает возможность выдела её доли в квартире в размере 1/3.

Помимо указанного выше, в судебном заседании ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о наличии постоянного места работы и заработка, однако документов, свидетельствующих об обращении взыскания на доходы должника в целях исполнения требований исполнительного документа, в представленных материалах исполнительного производства не содержится.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю в квартире, находящуюся в ипотеке, которая является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением. Кроме того, имеются документы, свидетельствующие о наличии в собственности ФИО2 иного имущества и доходов, за счет которых возможно исполнить требования исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о выделе 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> целью обращения на неё взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко