Постановление № 1-18/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019

№ 1-18/2019

(11901440003000016)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Омсукчан

Магаданской области 07 мая 2019 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Егоркиной Г.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием:

прокурора Омсукчанского района Цалкосовой Т.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., представившего удостоверение от 26 февраля 2010 года № 296, ордер от 07 мая 2019 года № 1172,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда постановление дознавателя НД Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем горного оборудования, не женатого, не имеющего иждивенцев, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Советского судебного района в г. Омске от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 11 апреля 2017 года по 11 октября 2019 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в 00 часов 10 минут 20 марта 2019 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», передвигаясь на нем по проспекту Победы в районе <адрес>.

В 00 часов 10 минут 20 марта 2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району у <адрес> по <адрес>.

В 00 часов 10 минут 20 марта 2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ после чего на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, ФИО1 в 00 часов 52 минуты 20 марта 2019 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 01 час 53 минуты (первое исследование), 02 часа 15 минут (второе исследование) в МОГБУЗ «Омсукчанская районная больница» ФИО1 освидетельствован с использованием измерительного прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARHAдля диапазон измерений массовой концентрации эталона мг/л 0,048 абсолютной +/-0,05 мг/л, относительной – 0,48-0,95, абсолютной-, относительной +/-10%, от полученного результата, при показаниях анализатора, превышающих верхний предел измерений 0,99 мг/л (01 час 53 мин.) 0,98 (02 часа 15 минут), массовая концентрация этанола в выдыхаемом воздухе с учетом пределов допускаемой погрешности.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 134 от 20 марта 2019 года и приобщенным к нему бумажным носителям с результатами исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,99 мг/л (01 час 53 мин.), 0,98 мг/л (02 час. 15 мин.) на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознаватель НД Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО2 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мотивируя его тем, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, своими действиями вред никому не причинил.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, вред никому не причинил В настоящее время он имеет возможность оплатить судебный штраф, поскольку трудоустроен, у него имеются денежные средства на счете Сбербанке. Пояснил, что последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен с прекращением дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого ФИО1 адвокат Голованов М.В. ходатайство следователя поддержал, просил уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить, поскольку подозреваемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет возможность выплатить судебный штраф.

Участвующий в деле прокурор Омсукчанского района Цалкосова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подозревается в совершении преступления небольшой тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, работает, средняя заработная за месяц составляет около 80000 рублей, по месту работы, учебы и службы характеризуется положительно, не женат, имеет денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 34980,70 руб.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью и раскаялся, вред своими действиями никому не причинил, согласен на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает, наряду с изложенными выше обстоятельствами, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, наличие денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России».

В ходе следствия за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката Голованова М.В. выплачено вознаграждение в сумме 4500 рублей на основании постановления дознавателя НД Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО2 от 26 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 134-135).

В силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, то процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 27, ч.1 ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя НД Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Омсукчанскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 490201001, ОКТМО 44704000, р/счет <***>, Банк получателя Отделение г. Магадан БИК 044442001, КБК 18811621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных на вознаграждение адвоката в период дознания, в сумме 4500 рублей 00 копеек, освободить.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.В. Егоркина