Апелляционное определение № 33-1540/2026 33-23629/2025 от 14 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1540/2026

УИД 78RS0015-01-2023-013547-87

Судья: Мордас О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

ФИО1,

Сухих А.С.

при помощнике судьи

<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., выслушав объяснения представителя истца – ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77 792 руб., пени в размере 36 994 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 496 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения собрания собственников в управлении ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 на праве собственности по указанному адресу принадлежит помещение №...-Н. В нарушение норм действующего законодательства ответчик своевременно не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги за указанное нежилое помещение, вследствие чего возникла суммарная задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 77 792 руб. В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата> суммарный размер пени по задолженности за помещение составил 36 994 руб. 72 коп. (л.д. 3-4, 85).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» (ИНН <***>) задолженность в размере 77 792 рубля, пени в размере 36 994 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 413 рублей 90 копеек».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по представленным доказательствам, расчетам, исходя из результатов проверки и оценки фактических обстоятельств дела, с учетом прилагаемых платежных документов об оплате ответчиком пени и основного долга за юридически значимый период.

В ходе рассмотрения дела произведена смена состава судебной коллегии на основании ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> произведена замена судьи Степановой М.М. на судью Сухих А.С. После замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с <дата> является собственником нежилого помещения №...-Н 88,6 кв.м по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Дом Люкс».

<дата> решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом №..., срок действия договора с ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» продлен, утверждены тарифы на эксплуатационные и коммунальные услуги (копия протокола №... общего собрания собственников на л.д. 13-14, тарифы на л.д. 18).

<дата> решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом №.../К, утверждены новые тарифы на обслуживание комплекса: управление комплексом, административно-хозяйственные расходы - 10,70 руб. за 1 кв.м; техническое обслуживание и содержание инженерных систем в т.ч. аварийное обслуживание – 8 руб. 90 коп. за 1 кв.м; уборка лестничных клеток и холлов - 8 руб. за 1 кв.м; текущий ремонт общего имущества, резервный фонд - 12 руб. за 1 кв.м; содержание общественной территории – 9 руб. за 1 кв.м; содержание и ремонт газовой котельной, газопровода – 8 руб. за 1 кв.м; эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета: тепловой энергии, воды, эл. эн. - 1 руб. 30 коп. за 1 кв.м; диспетчеризация (охрана) (расходы на охрану и содержание КПП) – 13 руб. за 1 кв.м; содержание и ремонт СКУД, системы видеонаблюдения (договор со спец. организ. + ЗИП), содержание и ремонт ворот, шлагбаум – 1 руб. 50 коп. за 1 кв.м (копия протокола №.../К общего собрания собственников на л.д. 193-194, тарифы на л.д. 195-196).

У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту дома за период с <дата> по <дата> (л.д. 86).

Задолженность за управление, АХР составляла 7 584 руб. 16 коп., а именно: январь 2023 – 948 руб. 02 коп., февраль 2023 – 948 руб. 02 коп., март 2023 – 948 руб. 02 коп., апрель 2023 – 948 руб. 02 коп., май 2023 – 948 руб. 02 коп., июнь 2023 – 948 руб. 02 коп., июль 2023 – 948 руб. 02 коп., август 2023 – 948 руб. 02 коп.

Задолженность за тех. обслуживание и содержание инж.систем составляла 6 308 руб. 32 коп., а именно: январь 2023 - 788 руб. 54 коп., февраль 2023 - 788 руб. 54 коп., март 2023 – 788 руб. 54 коп., апрель 2023 – 788 руб. 54 коп., май 2023 – 788 руб. 54 коп., июнь 2023 – 788 руб. 54 коп., июль 2023 – 788 руб. 54 коп., август 2023 – 788 руб. 54 коп.

Задолженность за уборку лестничных клеток составляла 5 670 руб. 40 коп., а именно: январь 2023 - 708 руб. 80 коп., февраль 2023 – 708 руб. 80 коп., март 2023 – 708 руб. 80 коп., апрель 2023 – 708 руб. 80 коп., май 2023 – 708 руб. 80 коп., июнь 2023 – 708 руб. 80 коп., июль 2023 – 708 руб. 80 коп., август 2023 – 708 руб. 80 коп.

Задолженность за обращение с ТКО составляла 6 397 руб. 60 коп., а именно: январь 2023 - 799 руб. 70 коп., февраль 2023 – 799 руб. 70 коп., март 2023 – 799 руб. 70 коп., апрель 2023 – 799 руб. 70 коп., май 2023 – 799 руб. 70 коп., июнь 2023 – 799 руб. 70 коп., июль 2023 – 799 руб. 70 коп., август 2023 – 799 руб. 70 коп.

Задолженность за текущий ремонт составляла 8 505 руб. 60 коп., а именно: январь 2023 – 1 063 руб. 20 коп., февраль 2023 – 1 063 руб. 20 коп., март 2023 – 1 063 руб. 20 коп., апрель 2023 – 1 063 руб. 20 коп., май 2023 – 1 063 руб. 20 коп., июнь 2023 – 1 063 руб. 20 коп., июль 2023 – 1 063 руб. 20 коп., август 2023 – 1 063 руб. 20 коп.

Задолженность за содержание общ.территории составляла 6 379 руб. 20 коп., а именно: январь 2023 – 797 руб. 40 коп., февраль 2023 – 797 руб. 40 коп., март 2023 – 797 руб. 40 коп., апрель 2023 – 797 руб. 40 коп., май 2023 – 797 руб. 40 коп., июнь 2023 – 797 руб. 40 коп., июль 2023 – 797 руб. 40 коп., август 2023 – 797 руб. 40 коп.

Задолженность за содержание и ремонт газ.котельной составляла 5 670 руб. 40 коп., а именно: январь 2023 – 708 руб. 80 коп., февраль 2023 – 708 руб. 80 коп., март 2023 – 708 руб. 80 коп., апрель 2023 – 708 руб. 80 коп., май 2023 – 708 руб. 80 коп., июнь 2023 – 708 руб. 80 коп., июль 2023 – 708 руб. 80 коп., август 2023 – 708 руб. 80 коп.

Задолженность за эксплуатацию кол. ОДПУ составляла 921 руб. 44 коп., а именно: январь 2023 – 115 руб. 18 коп., февраль 2023 – 115 руб. 18 коп., март 2023 – 115 руб. 18 коп., апрель 2023 – 115 руб. 18 коп., май 2023 – 115 руб. 18 коп., июнь 2023 – 115 руб. 18 коп., июль 2023 – 115 руб. 18 коп., август 2023 – 115 руб. 18 коп.

Задолженность за содержание и ремонт СКУД, шлагбаума составляла 1 063 руб. 20 коп., а именно: январь 2023 – 132 руб. 90 коп., февраль 2023 – 132 руб. 90 коп., март 2023 – 132 руб. 90 коп., апрель 2023 – 132 руб. 90 коп., май 2023 – 132 руб. 90 коп., июнь 2023 – 132 руб. 90 коп., июль 2023 – 132 руб. 90 коп., август 2023 – 132 руб. 90 коп.

Задолженность за охрану составляла 9 214 руб. 40 коп., а именно: январь 2023 – 1 151 руб. 80 коп., февраль 2023 – 1 151 руб. 80 коп., март 2023 – 1 151 руб. 80 коп., апрель 2023 – 1 151 руб. 80 коп., май 2023 – 1 151 руб. 80 коп., июнь 2023 – 1 151 руб. 80 коп., июль 2023 – 1 151 руб. 80 коп., август 2023 – 1 151 руб. 80 коп.

Задолженность за эл. энергию составляла 29 456 руб. 99 коп., а именно январь 2023 – 1 600 руб. 95 коп., февраль 2023 – 3 892 руб. 83 коп., март 2023 – 4 474 руб. 30 коп., апрель 2023 – 4 702 руб. 38 коп., май 2023 – 5 124 руб. 30 коп., июнь 2023 – 3 159 руб. 87 коп., июль 2023 – 3 249 руб. 96 коп., август 2023 – 3 252 руб. 40 коп.

Задолженность за коммунальное освещение составляла 10 027 руб. 62 коп., а именно январь 2023 – 1 471 руб. 32 коп., февраль 2023 – 1 612 руб. 47 коп., март 2023 – 1 157 руб. 29 коп., апрель 2023 – 1 081 руб. 08 коп., май 2023 – 1 496 руб. 80 коп., июнь 2023 – 1 431 руб. 39 коп., июль 2023 – 692 руб. 07 коп., август 2023 – 1 085 руб. 20 коп.

Задолженность за газоснабжение (теплоснабжение) составляла 15 560 руб. 24 коп., а именно январь 2023 – 2 882 руб. 47 коп., февраль 2023 – 2 881 руб. 92 коп., март 2023 – 2 782 руб. 84 коп., апрель 2023 – 2 966 руб. 23 коп., май 2023 – 1 879 руб. 37 коп., июнь 2023 – 994 руб. 84 коп., июль 2023 – 617 руб. 68 коп., август 2023 – 554 руб. 89 коп.

Задолженность по холодному водоснабжению составляла 4 287 руб. 11 коп., а именно: январь 2023 – 329 руб. 77 коп.; февраль 2023 – 471 руб. 20 коп., март 2023 – 706 руб. 65 коп., апрель 2023 – 612 руб. 43 коп., май 2023 – 706 руб. 65 коп., июнь 2023 – 471 руб. 10 коп., июль 2023 – 471 руб. 10 коп., август 2023 – 518 руб. 21 коп.

Задолженность по горячему водоснабжению - 424 руб. 02 коп., а именно: январь 2023 - 235 руб. 55 коп., февраль 2023 – 141 руб. 36 коп., июль 2023 – 47 руб. 11 коп.

Задолженность за водоотведение – 6 772 руб., а именно: январь 2023 - 812 руб. 64 коп., февраль 2023 – 880 руб. 36 коп., март 2023 – 1 015 руб. 80 коп., апрель 2023 – 880 руб. 36 коп., май 2023 – 1 015 руб. 80 коп., июнь 2023 – 677 руб. 20 коп., июль 2023 – 744 руб. 92 коп., август 2023 – 744 руб. 92 коп.

Задолженность ХВС на ОДН составляла 1 459 руб. 42 коп., а именно: январь 2023 - 184 руб. 03 коп., февраль 2023 – 141 руб. 91 коп., март 2023 – 203 руб. 56 коп., апрель 2023 – 151 руб. 13 коп., май 2023 – 163 руб. 47 коп., июнь 2023 – 142 руб. 90 коп., июль 2023 – 121 руб. 04 коп., август 2023 – 351 руб. 38 коп.

Задолженность за инфильтрационный сток составляла 2 097 руб. 87 коп., а именно: январь 2023 - 264 руб. 54 коп., февраль 2023 – 203 руб. 95 коп., март 2023 – 292 руб. 62 коп., апрель 2023 – 217 руб. 25 коп., май 2023 – 234 руб. 98 коп., июнь 2023 – 205 руб. 42 коп., июль 2023 – 174 руб., август 2023 – 505 руб. 11 коп.

Задолженность за услуги банка составляла 146 руб. 53 коп., а именно: май 2023 – 41 руб. 70 коп., июнь 2023 – 35 руб. 54 коп., июль 2023 – 33 руб. 74 коп., август 2023 – 35 руб. 55 коп.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что расходы по электроэнергии, газоснабжению (теплоснабжению), водоснабжению (водоотведению) подтверждаются счетами-фактурами, выставляемыми на основании: договора энергоснабжения №..., заключенного между ООО «РН-Энерго» и ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» <дата> (л.д. 93-102); договора водоотведения №..., заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» <дата> (л.д. 103-114); договора холодного водоснабжения №...-ПП-ВС, заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» <дата> (л.д. 115-121); договора поставки газа №...-Т-0502, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» <дата> (л.д. 122-133); а также платежными поручениями о произведенных ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» оплатах в указанные учреждения (л.д. 134-183).

Ответчиком за период с <дата> по <дата> произведены оплаты на общую сумму 50 154 руб. 52 коп.

Таким образом, согласно представленному ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» расчету задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за помещение №...-Н за период с <дата> по <дата> на <дата> составляет сумму в размере 77 792 руб. (л.д. 86, 184-192).

Расчеты ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» судом проверены, контр-расчеты ответчиком не представлены, в связи с чем признаны судом первой инстанции обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не представлено, отрицательные факты по общему правилу доказыванию не подлежат, проверив представленные истцом в материалы дела расчеты, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» в части взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 77 792 руб.

Доводы ответчика о том, что истец самовольно установил тарифы, подлежащие применению, судом отклонены, поскольку опровергаются представленными стороной истца по делу документами.

Доводы ответчика о переплате за оказанные услуги судом признаны несостоятельными, поскольку ответчиком доводы истца о наличии задолженности в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Доводы ответчика об оказании истцом услуг ненадлежащего качества по текущему ремонту общего имущества, а также по содержанию и ремонту газовой котельной признаны судом первой инстанции необоснованными и подлежащими отклонению, ввиду непредставления в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а именно актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ (пункты 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., и пункты 105 и 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №....

Согласно представленному ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» расчету задолженность ФИО2 по оплате пени за период с <дата> по <дата> составляет 36 994 руб. 72 коп. (л.д. 87-89).

Расчет пени ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, признан судом первой инстанции обоснованным.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями п. 14 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца пени в указанном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 413 руб. 90 коп. (платежные поручения на л.д. 5, 6).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчика производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством, судебная коллегия считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за спорное помещение и коммунальные услуги и пени подлежащими удовлетворению по праву.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО2, на основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией предложено ООО Управляющая компания «Дом Люкс» представить дополнительные доказательства в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной истца в судебную коллегию представлены дополнительные документы, в том числе, доказательства фактического оказания услуг за спорный период.

Указанные документы приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, как имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу.

С учетом поступивших от истца новых доказательств, судебная коллегия полагает доказанным наличие у ответчика задолженности по оплате за спорное помещение и коммунальные услуги, пени, однако, полагает размер, определенный судом первой инстанции ко взысканию, неправильным.

Так, возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывала, что истец за часть спорного периода производит начисления не по тем тарифам, так как протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в комплексе «На Берегу» от <дата> утверждены тарифы по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества Комплекса «На Берегу», в размере 52 руб. с 1 кв.м. помещения с <дата>.

В материалы дела представлена копия протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений в Комплексе «На Берегу» расположенном по адресу: <адрес> от <дата>, которым утверждены тарифы: плата за услуги и работы по управлению объектом, эксплуатации и обслуживанию инженерных систем – 20 руб. с 1 кв.м.; плата за услуги и работы по содержанию и уборке общественной территории, лестничных клеток и холлов – 7 руб.; плата за услуги по текущему ремонту общего имущества собственников помещений – 12 руб.; плата за услуги по охране объекта (расходы на охрану и содержание КПП) – 13 руб.

Протокол общего собрания №... от <дата> в установленном порядке недействительным не признан, обратного стороной истца не доказано.

Как указано в уточненном исковом заявлении период, за который образовалась задолженность - с <дата> по <дата>.

Расчет начислений и задолженности истцом произведен исходя из тарифов утвержденных решением общего собрания оформленного протоколом №.../К в размере 72,4 руб. с 1 кв.м помещения, что не оспаривалось истцом в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, представленным в материалы дела решением общего собрания с <дата> утверждены иные тарифы, в размере 52 руб. с 1 кв.м помещения.

Площадь помещения ответчика составляет 88,6 кв.м.

Таким образом, за два месяца спорного периода истцом ответчику излишне начислена сумма в размере 3 614 руб. 88 коп. (72,40-52 = 20,40; 20,40 х 88,6 = 1 807,44 руб.; 1 807,44 руб. х 2 месяца).

Таким образом, общий размер задолженности ФИО2 за спорный период, с учетом применения тарифов, утвержденных решением общего собрания, оформленного протоколом №... от <дата>, составит 74 717 руб. 12 коп. (77 792 руб. – 3 614 руб. 88 коп.). Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности подлежит изменению.

Ответчиком не представлены доказательства неоказания услуг, требования о взыскании платы за которые предъявлены истцом.

Факт неоказания услуг должен доказать ответчик. Каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств этому, в том числе, акта о неоказании, либо о некачественном оказании услуг в спорный период, составленных в установленном законом порядке, стороной ответчика не представлено.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства фактического управления и оказания собственникам услуг в спорный период в соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом, доводы апелляционной жалобы в указанной части носят декларативный характер.

Документов об оплате услуг, не учтенных при расчете задолженности (в том числе пени), судебной коллегии подателем апелляционной жалобы не представлено.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные документы, датированы после вынесения судом решения, что исключает их оценку судом апелляционной инстанции.

Если ответчиком после вынесения настоящего решения по делу были произведены какие-либо погашения образовавшейся задолженности за спорный период времени, данные суммы могут быть учтены судебным приставом-исполнителем при предъявлении ответчиком соответствующих доказательств таких оплат.

С учетом изменения судебной коллегией размера вышеуказанной задолженности ответчика, принимая во внимание период действия моратория, подлежит изменению и размер взыскиваемых с ответчика пени, при этом судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает, что по данному делу имеются основания для уменьшения размера пени, начисленной на сумму основного долга. Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду при разрешении требований, предъявляемых к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данной ситуации снижение возможно, в том числе в отсутствие заявления со стороны ответчика.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени до суммы 10 000 руб.

Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Таким образом, решение суда подлежит изменению также в части взыскания пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Поскольку судебной коллегией изменен размер взыскиваемой задолженности и пени, также подлежит изменению размер судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 741 руб. 51 коп.

В остальной части доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания спорных сумм в ином размере, а равно для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Люкс» задолженность в размере 74 717 руб. 12 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 руб. 51 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.