Решение № 2-5237/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-39/2025(2-4856/2024;)~М-3992/2024

Дело №2–5237/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «28» октября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– ФИО2,

представителя ответчика– Арисовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании разрешения №... от 18 июня 1991 года, выданного начальником Управления архитектуры и градостроительства ФИО4 предыдущий собственник произвел перепланировку квартиры, пристроив к первому этажу дома пристройку в виде лоджии. Лоджия построена фактически 33 года назад, но не введена в эксплуатацию. Строительные работы по возведению лоджии выполнены за счет собственника <...>. Перепланировка заключается в демонтаже оконного блока, устройстве дверного проема (выход на лоджию), выполненного в габаритах существующего оконного проема. Выполненная перепланировка квартиры не изменяет конструктивную схему жилого дома, не представляет опасности для проживания в нем людей. На основании экспертного заключения №... от "."..г., лоджия расположенная в квартире соответствует техническим регламентам, санитарно-экологическим нормам и требованиям пожарной безопасности. Техническое состояние лоджии исправное и ее эксплуатация возможна. Лоджия не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит, с учетом уточнений, сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы.

В силу п.п. 2, 3, 4 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности её сохранения.

В соответствии с п.14 ст.1 ГК РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Бывшему собственнику спорного жилого помещения ФИО7 управлением архитектуры и градостроительства от "."..г. разрешено строительство лоджии по адресу: <адрес><адрес> два окна с подвалом по проекту управления архитектуры и градостроительства в срок до "."..г.. Ему было разъяснено, что в случае невыполнения строительных работ в соответствии с проектом и установленные сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст.142 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на "."..г., усматривается, что лоджия не входит в состав квартиры, так как в эксплуатацию не сдана, построена на средства владельцев.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Экспертным заключением ООО «Эксперт Система» №... от "."..г. установлено, что лоджия, расположенная в квартире по адресу: <адрес> соответствует техническим регламентам, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности. Техническое состояние лоджии оценивается как исправное, следовательно ее эксплуатация возможна. Лоджия, расположенная в квартире по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России от "."..г., объект представляет собой строение с габаритными с габаритными размерами 3,00х1,12м с заглубленным ниже уровня земли на 1,0 м. погребом, ширина погреба (внутренний размер) – 1,0м., для устройства погреба предусмотрена выемка грунта в объеме 7куб.м. За отметку 0,00м. принят уровень пола, высота до свеса кровли – 2,10м., до перекрытия вышерасположенного балкона – 2,80м. Для спуска в погреб предусмотрен люк внутренними размерами 0,70х0,60м. с устройством металлической лестницы высотой 2,7м.

Пристроенная лоджия, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации (строительным, санитарным (в части наличия вентиляции, сохранения требований по естественной освещенности кухни и жилой), противопожарным), действующим на дату производства экспертизы, в том числе: п.п. 5.10, 5.12, "."..г., 6.3.4, 7.8, 7.12, 7.13, 7.14, 9.10 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» в части фактического использования (как вспомогательное помещение), объемно- планировочных решений, устроенного проема в кухне для сообщения с квартирой, сохранения естественного освещения в кухне и жилой, защиты от проникновения осадков, наличия вентиляции и устройства продухов (2 шт.) погребе (заглубленной части лоджии); п.п. 9.1, 9.3 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части наружного неорганизованного водостока с кровли; п.п. 4.2.4, "."..г., "."..г., "."..г., 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части параметров эвакуационных путей и выходов, а также возможности ее использования в качестве аварийного выхода.

Техническое состояние пристроенной лоджии, расположенной по адресу: <адрес>, хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, параметры путей эвакуации и эвакуационных выходов обеспечены (пожарная безопасность обеспечена), что соответствует требованиям ст.ст. 7, 8 Федерального закона от "."..г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, с позиции рассматриваемых параметров, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда, объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от "."..г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку оно достаточно мотивировано, согласуется с иными доказательствами по делу, выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт оценочной работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив заключение судебной строительной экспертизы с представленными суду письменными доказательствами в их совокупности, суд по правилам ст.67 ГПК РФ принимает заключение экспертов ФБУ Волгоградская ЛЭС Минюста России от "."..г. №... как достоверное.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом указанного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что произведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде с пристроенной лоджией с габаритными размерами 3,00х1,12м с заглубленным ниже уровня земли на 1,0м погребом, ширина погреба (внутренний размер)– 1,0м, для устройства погреба предусмотрена выемка грунта в объёме 7куб.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 01 ноября 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5237/2025

УИД 34RS0011-01-2024-008559-83