Решение № 12-1375/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-1375/2024

78RS0023-01-2024-003918-48

Дело № 12-1375/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 сентября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810345240401132406 от 06.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810345240401132406 от 06.02.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 31.12.2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Мытнинская и ул. 3-я Советская, ФИО1 совершил нарушение п. 1.3, 1.5.8.1, 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада г.р.з.С889ВУ198, двигаясь по ул. Мытнинская в направлении от ул. 4-я Советская в сторону ул. 2-я Советская, совершая левый поворот на ул. 3-я Советская, не выполни требования ПДД РФ, на регулируемом перекрестке ул. Мытнинская и ул. 3-я Советская, при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу а/см Мицубиси г.р.з. В777МА178, под управлением ФИО3, двигающегося со встречного направления прямо, при начале движения, не убедился в безопасности, произошло столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, указав, что он не был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола, не вызывался на рассмотрение дела, русским языком не владеет, должностным лицом надлежащими образом не рассмотрены ходатайства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2024 года дело передано по подведомственности на рассмотрение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2024 года дело передано по подведомственности на рассмотрение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания в суд не представил, защитника не направил.

Учитывая изложенное, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, срок на обжалование постановления заявителем не пропущен, в связи с чем основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступившим по запросу суда, следует, что протокол об административном правонарушении № 400113240 от 26.01.2024 года составлен в отсутствие ФИО1, при этом сведений о его извещении о времени, месте составления протокола в материале не имеется.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вызвался на 15.01.2024 года в период времени с 15.00 до 18.00, однако извещение на составление протокол 26.01.2024 в материалах дела отсутствует.

Материалы дела также не содержат сведений о направлении ФИО1 копии протокола об административном правоотношении (почтовый реестр или иные документы, подтверждающие направление копии протокола, в материалах дела отсутствуют).

Оспариваемое постановление также вынесено в отсутствии ФИО1, сведений о его надлежащем извещении о дате и конкретном времени вынесения постановления в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать вынесенным с соблюдением требований КоАП РФ, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ч. 2, 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810345240401132406 от 06.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Никитина Я.А.