Приговор № 1-15/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

дело №1-15 (2021)

УИД 58RS0034-01-2021-000150-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 23 марта 2021 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер № 5072 от 22.03.2021 г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер № 699 от 22.03. 2021 г.,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Саликова С.Т., представившего удостоверение № 280 и ордер № 470 от 23.03. 2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

ФИО2 – <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 – <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступления совершены подсудимыми при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 10 ноября 2020 года по 18 часов 00 минут 15 ноября 2020 года, предложил ФИО2 совершить кражу металлических (железных) ограждений с кладбища с. Старая Яксарка, Шемышейского района, Пензенской области, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 распределив между собой роли на совершение кражи, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени, на автомашине марки «Газель ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО1, приехали на кладбище (земельный участок с кадастровым номером номер) расположенный в 430 метрах в юго-западном направлении от жилого дома расположенного по адресу: <...>, Шемышейского района, Пензенской области, где обнаружили на неогороженной территории кладбища демонтированные и сложенные в стопы металлические (железные) ограждения принадлежащие администрации Старояксарского сельсовета Шемышейского района Пензенской области. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенных ролей, совместно ФИО1 и ФИО2 погрузили в кузов автомашины марки «Газель ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак номер, и тайно похитили 20 металлических (железных) ограждений (пролетов) массой 49 килограмм каждый, общей массой 980 килограмм, оцениваемые как лом черного металла стоимостью 17 рублей 25 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 16905 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества администрации Старояксарского сельсовета Шемышейского района Пензенской области причинен материальный ущерб на сумму 16905 рублей.

ФИО1 в период времени с 10 часов 10 ноября 2020 года по 18 часов 15 ноября 2020 года, (после совершения кражи ограждений в группе лиц с ФИО2) предложил ФИО3 совершить кражу металлических (железных) ограждений с кладбища с. Старая Яксарка, Шемышейского района, Пензенской области, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 распределив между собой роли на совершение кражи, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени, на автомашине марки «Газель ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО1, приехали на кладбище (земельный участок с кадастровым номером номер) расположенный в 430 метрах в юго-западном направлении от жилого дома расположенного по адресу: <...>, Шемышейского района, Пензенской области, где обнаружили на неогороженной территории кладбища демонтированные и сложенные в стопы металлические (железные) ограждения принадлежащие администрации Старояксарского сельсовета Шемышейского района Пензенской области. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенных ролей, ФИО1 и ФИО3 совместно погрузили в кузов автомашины марки «Газель ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак номер, и тайно похитили 17 металлических (железных) ограждений (пролетов) массой 49 килограмм каждый, общей массой 833 килограмм, оцениваемые как лом черного металла стоимостью 17 рублей 25 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 14396 рублей 25 копеек, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества администрации Старояксарского сельсовета Шемышейского района Пензенской области причинен материальный ущерб на сумму 14396 рублей 25 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела 25 февраля 2021 года, по окончании предварительного следствия, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, которые ими заявлены после консультации с защитниками (т.1 л.д.236-244).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, подсудимые ФИО2 и ФИО3(каждый) согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку они были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель потерпевшего-Администрации Старояксарского сельсовета Шемышейского района Пензенской области в судебное заседание не явился, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью согласны с предъявленным каждому из них обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольных ходатайств, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых

- ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, степень их фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого из них, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, (за каждое из совершенных преступлений), ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимые указали органам предварительного следствия место реализации похищенного, дали подробные показания о роли каждого из них в совершении преступления, сообщили сведения, имеющие значение для уголовного дела, до этого неизвестные.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей – сына А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына С.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1(по двум преступлениям), ФИО2 и ФИО3, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учете у врача психиатра не состоят, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает данные о личности каждого из них. ФИО1 имеет постоянное место работы, характеризуется участковым уполномоченным - положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным-отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным – положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, судом также учитывается имущественное положение осужденного.

Подсудимому ФИО1 суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания назначить наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

Подсудимому ФИО2, исходя из совокупности данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ к подсудимым применению не подлежат, так как им назначается не наиболее строгий вид уголовного наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Газель ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак номер суд считает необходимым возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 300 часов обязательных работ

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 300 часов обязательных работ

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000015500, номер счета банка получателя средств 40102810045370000047, наименование банка Отделение Пенза Банк России/УФК по расчетный счет № Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Газель ГАЗ-33021» государственный регистрационный знак номер возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева