Решение № 2-4251/2025 2-4251/2025~М-378/2025 М-378/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-4251/2025




КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:


ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ». ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования истцу, к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 110 122,59 руб., в том числе 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 60 122,59 руб. – задолженность по процентам, которую просят взыскать с ответчика, также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303,68 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 50 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292,000 % годовых.

Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, письменная форма договора займа соблюдена.

Подписанием договора ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (п.14 договора микрозайма).

В силу п.6 Договора займа возврат суммы микрозайма и уплаты процентов производится ежемесячными платежами.

ООО МКК «Стабильные финансы» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор цессии № СФВ-300124-Р уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности с ФИО2 по договору займа № перешло к ООО ПКО «Вернём».

Пунктом 13 договора займа предусмотрено согласие заемщика на передачу (уступку) займодавцем своих прав по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 122,59 руб., в том числе 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 60 122,59 руб. – задолженность по процентам.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 303,68 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО3 Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО3 3 300 руб. по указанному договору.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, учитывая существо спора, представляющего небольшую сложность, суд приходит к выводу о взыскании размера расходов и взыскании в пользу истца 3 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 122,59 руб., в том числе 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 60 122,59 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 303,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-15

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО Вернём (ранее ООО Ситиус) (подробнее)

Судьи дела:

Беловолова Ирина Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ