Приговор № 1-132/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 апреля 2017 года по 06 мая 2017 года, ФИО1 работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, и в указанный период времени осуществлял строительство <данные изъяты> в <адрес>, где познакомился с Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

В ходе общения с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 стало известно о том, что последние желают получить водительские удостоверения на право управления транспортным средством, но при этом проходить обучение в автошколе не имеют возможности в связи с материальным положением и отсутствием времени.

В период с 17 апреля 2017 года по 06 мая 2017 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества.

06 мая 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества, достоверно зная о том, что согласно требованиям «Правила проведения экзаменов на управление транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года с последующими изменениями, одним из обязательных условий получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством является обязательное прохождение обучения с последующей сдачей экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он имеет возможность оказать последнему помощь в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без прохождения обучения в автошколе и без последующей сдачи экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и введя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение, и тем самым обманув последнего относительно своих преступных намерений с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества, для достижения преступного результата, продолжил вводить в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений по поводу оказания помощи в получении водительского удостоверения, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, и обманув тем самым Потерпевший №1 относительно своих намерений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими последнему, и обращения их в свою пользу, пояснил Потерпевший №1, что для получения водительского удостоверения последний должен предоставить документы: копию паспорта, копию страхового свидетельства, обязательного пенсионного страхования, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (ИНН)Ю 2 фотографии, размером 3 х4, справку о прохождении медицинской комиссии, квитанцию об оплате государственной пошлины, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Введенный в заблуждение умышленными преступными действиями ФИО1, находясь под воздействием обмана и доверия к последнему, Потерпевший №1 согласился передать ФИО1 необходимые документы и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оказание помощи в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без прохождения обучения в автошколе и без последующей сдачи экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества, ФИО1 предложил Потерпевший №1 встреться 06 мая 2017 года в 14 часов 30 минут на территории, прилегающей к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, для передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и необходимых документов, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений.

06 мая 2017 года, с 14 часов 43 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, подкрепляя свой обман демонстрацией изготовленных самостоятельно, с помощью компьютерной техники, справки о прохождении обучения в автошколе и талона с датой и временем выдачи водительского удостоверения, содержащих заведомо ложную информацию, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым, путем обмана, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

10 мая 2017 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества, достоверно зная о том, что согласно требованиям «Правила проведения экзаменов на управление транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года с последующими изменениями, одним из обязательных условий получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством является обязательное прохождение обучения с последующей сдачей экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, сообщил Потерпевший №2, находившемся на работе в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения о том, что он имеет возможность оказать последнему помощь в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без прохождения обучения в автошколе и без последующей сдачи экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и введя таким образом Потерпевший №2 в заблуждение, и тем самым обманув последнего.

С целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, и обращения их в свою пользу, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества, для достижения преступного результата, продолжил вводить в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих преступных намерений по поводу оказания помощи в получении водительского удостоверения, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, и обманув тем самым Потерпевший №2 относительно своих намерений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими последнему, и обращения их в свою пользу, пояснил Потерпевший №2, что для получения водительского удостоверения последний должен предоставить документы: копию паспорта, копию страхового свидетельства, обязательного пенсионного страхования, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (ИНН), 2 фотографии, размером 3 х4, справку о прохождении медицинской комиссии, квитанцию об оплате государственной пошлины, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Введенный в заблуждение умышленными преступными действиями ФИО1, находясь под воздействием обмана и доверяя последнему, Потерпевший №2 согласился передать ФИО1 необходимые документы и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оказание помощи в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без прохождения обучения в автошколе и без последующей сдачи экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества, ФИО1 10 мая 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, предложил Потерпевший №2 встретиться 11 мая 2017 года для передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оказание помощи в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами без прохождения обучения в автошколе и без последующей сдачи экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и необходимых документов, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью завладения денежными средствами принадлежащими последнему и обращению их в свою пользу.

11 мая 2017 года, с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1 находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном на территории, прилегающей к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 и обращения их в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, подкрепляя свой обман демонстрацией изготовленных самостоятельно, с помощью компьютерной техники, справки о прохождении обучения в автошколе и талона с датой и временем выдачи водительского удостоверения, содержащих заведомо ложную информацию, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым путем обмана, похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества, ФИО1, в период времени с 11 по 17 мая 2017 года, с целью завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и обращения их в свою пользу, предложил свои услуги в оплате государственной пошлины, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и обманув тем самым Потерпевший №2 относительно своих намерений.

17 мая 2017 года, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном на территории, прилегающей к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 и обращения их в свою пользу, получил от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив тем самым принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1, в период времени с 06 мая до 26 июня 2017 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем мошенничества, для сокрытия факта обмана, по прошествии времени избегал Потерпевший №1 и Потерпевший №2, перенося личные встречи с ними, и заверяя их в том, что взятые на себя обязательства он выполнит, продолжая обманывать и вводить их тем самым в заблуждение.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, в один и тот же период времени с 06 мая по 26 июня 2017 года, одним и тем же способом – путем обмана и злоупотреблением доверием Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинил:

- Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным, так как превышает доход потерпевшего, состоящий из <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей;

- Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным, так как он не имеет дохода.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Аксенова Е.П.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. №), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие <данные изъяты> (л.д. №), явки с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим (л.д. №) а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает мнение потерпевших, просивших суд строго не наказывать подсудимого, так как они его простили, возраст подсудимого, и данные о личности подсудимого ФИО1

Так, при исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес> (л.д. №), на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (л.д. №), к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. №), трудоустроен в <данные изъяты>, и по месту работы, согласно характеристики, выданной <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты> (л.д. №).

По месту регистрации и фактического проживания, согласно сообщению первого заместителя главы администрации муниципального образования <адрес> на ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№). Из характеристики, выданной старшим по дому №, расположенного по <адрес>, следует, <данные изъяты> (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, с применением cт. 64 УК РФ, а также правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, как документы, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию талона от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1, листы бумаги формата <данные изъяты>, талон от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО1, листы бумаги формата <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Председательствующий