Решение № 2-3898/2025 2-3898/2025~М-2404/2025 М-2404/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3898/2025

Копия 16RS0046-01-2025-010080-48

№2-3898/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,при секретаре судебного заседания Рахимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты РФ" о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» об оспаривании решения, в обоснование указывая, что «... года ФКУ «ГБ МСЭ по ... (Татарстан)Минтруда России -бюро ... ей было отказано в установлении инвалидности.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по ...(Татарстан)Минтруда России - бюро ... от « ... года, выявлена степень выраженности стойких нарушений функций организма в процентном выражении 10-30%,которые по мнению ФКУ «ГБ МСЭ по ...(Татарстан)Минтруда России - бюро ... не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не являются основанием для определения групп инвалидности.

ФИО1 не согласившись с указанным решением обратилась с заявлением об обжаловании в ФКУ «ГБ МС по ...(Татарстан)Минтруда России -экспертный состав .... ... через сайт госуслуги получено сообщение, согласно которого также инвалидность не установлена.

Далее заявитель не согласившись решением ФКУ «ГБ МСЭ по ...(Татарстан)Минтруда России -экспертный состав .... обратилась с заявлением об обжаловании в «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации экспертный состав .... ФИО1 ... через сайт госуслуги получено сообщение, согласно которого также инвалидность не установлена.

Считает решение принятое при проведение экспертизы проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по ... (Татарстан) Минтруда России -бюро ...» которое впоследствии поддержали вышестоящие инстанции проводившие экспертизы незаконным и необоснованным, а также нарушающим ее права.

По обжалованию незаконных решений по проведении медико -социальных экспертиз ФИО1 обращалась в ... и ... году в Вахитовский районный суд ....

Считает, что при направлении на медико-социальную экспертизу проводимую ..., а далее ... и ... марта специалистами бюро МСЭ не внимательно и с предвзятостью были исследованы все представленные медицинские документы и поэтому вынесено незаконное решение об отказев установление заявителю инвалидности.

Так при направлении на МСЭК ... году у заявителя была гипертоническая болезнь 2 степени, но давление было частично контролируемое, в свою очередь при направлении уже в 2025 году давление заявителя не контролируемое, доказательством того являются неоднократные выписки из медицинских учреждений, на которые МСЭК при вынесение своего незаконного решения не обратило никакого внимания. Кроме не контролируемого давления появились новые заболевания, о которых в протоколах комиссии пишется, но при вынесении решения они никак не учитываются. Также необходимо отметить, что многие заболевания обострились и продолжают обостряться с отрицательной динамикой.

Кроме гипертонической болезни и неконтролируемого давления у заявителя имеется Артериальная гипертензия 1-3 степени, с умеренными нарушением функций органов-мишеней, данное условие соответствует II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов. У заявителя повреждены такие органы мишени как сердце, почки, сосуды, гинекология, органы зрения. Кроме того у заявителя имеется травма позвоночника.

Указывает что вынуждена большую часть времени находится на больничном листе из-за плохого самочувствия и состояния здоровья.

Кроме того заявитель в 2024 году вынуждена была госпитализироваться трижды в стационары.

Последствия осложненных переломов позвоночника с наличием неврологической симптоматики, достигающей умеренной степени, нестабильность металлоконструкции любой протяженности после проведенного оперативного лечения должны оцениваться в диапазоне от 40-60%.

Подтверждением тому являются следующие заключения врачей и проведенные клинические исследования: выписки из стационаров ГАУЗ «Городская клиническая больница... имени М.Н.Садыкова» ... РТ ( период нахождения на госпитализации с ... по ... и с ... по ...); выписка из стационара ГАУЗ «Городская клиническая больница ... имени К.Ш.Зыятдинова». ( период нахождения на госпитализации с ... по ...); заключения МРТ, кроме того на заключении МРТ от ... указано об отрицательной динамике по сравнению с заключением от ..., что еще раз подтверждает ухудшение состояния заявители и невозможностью полноценно обеспечивать себя и трудиться.

Считает, что при вынесении своего незаконного и необоснованного решения ФКУ «ГБ МСЭ по ...(Татарстан)Минтруда России -бюро ...», как и последующие бюро, которые проводили медико-социальную экспертизу в порядке обжалования в вынесенных протоколах ссылаются на решения Вахитовского районного суда ..., согласно которым ей было отказано в признании незаконными решений по проведенным медико-социальным экспертизам в ... годах. Данное обстоятельство по мнению заявителя может расцениваться как злоупотребления своими правами и предвзятому отношению к заявителю. Указывает, что кроме диагнозов установленных заявителю в ... и ... годах появились новые диагнозы и состояние здоровья намного ухудшилось и сами по себе имеющиеся решения Вахитовского районного суда ... не дают право ФКУ «ГБ МСЭ по ...(Татарстан)Минтруда России -бюро ...» вынести незаконное и необоснованное решение.

Просит признать незаконным решение ФКУ «ГБ МСЭ по ...(Татарстан)Минтруда России -бюро ...» об отказе в установлении инвалидности от « ...

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 181-ФЗ) инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ... N 181-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ... в бюро МСЭ ... ФИО1 проведена очная медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА по направлению медицинской -организацией ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ....

Решением комиссии бюро МСЭ ... группа инвалидности не установлена.

... в порядке обжалования в экспертном составе ... Главного бюро проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которого решение бюро МСЭ ... оставлено в силе.

... в порядке обжалования в экспертном составе ... Главного бюро проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которого решения бюро МСЭ ... и экспертного состава ... не изменены.

... в бюро МСЭ ... проведена ФИО1 медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА по направлению из ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ....

По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной специалистами бюро МСЭ ... Главного бюро инвалидность не установлена.

... в порядке обжалования в экспертном составе ... Главного бюро проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которого решение бюро МСЭ ... оставлено в силе.

... медико-социальная экспертиза проведена в бюро ... Главного бюро без личного присутствия гражданина с учетом мнения ФИО1 по решению бюро, в связи с отсутствием оснований для обязательного личного присутствия, по направлению на МСЭ ... от ... ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ....

По результатам медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина специалисты бюро МСЭ ... Главного бюро, после изучения представленных документов, анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных, на основе полученных документов и сведений пришли к выводу, что имеется нарушение здоровья с I степенью (незначительные) выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне 10-30 процентов), обусловленное заболеванием (последствиями травм или дефектами), не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не дает основание для установления группы инвалидности.

Максимально выраженное нарушение функций организма соответствует 10-30 % по п.9.2.1 приложения ... к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России ... ...н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Наличие факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не установлено.

По жалобе ФИО1 в порядке контроля проведено освидетельствование ... экспертным составом ... Главного бюро. По результатам решение бюро МСЭ ... Главного бюро не изменено, инвалидность не установлена.

... в порядке контроля проведена медико-социальная экспертиза ФИО1 в экспертном составе ... Главного бюро - решения не изменено, инвалидность не установлена.

В ходе рассмотрения дела назначена медико-социальная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ Медико-Социальной экспертизы по ... Эл» Минтруда России, по результатам проведения которой составлено заключение экспертов, в рамках которой эксперты пришли к следующим выводам:

У ФИО1 при освидетельствовании ... в ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России имелись стойкие незначительные, первой степени выраженности, нарушения функций сердечно-сосудистой системы, мочевыделительной функции, сенсорных (зрительных) функций, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, не приводящие к ограничению ни в одной из категорий жизнедеятельности. Выявленные у ФИО1 нарушения в состоянии здоровья не являются основанием для признания её инвалидом. У ФИО1при освидетельствовании оснований для установления инвалидности не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФКУ «ГБ Медико-Социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ФКУ «ГБ Медико-Социальной экспертизы по ... Эл» Минтруда России, наличие противоречий не имеется. В распоряжение экспертов представлены все материалы гражданского дела, дело медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку экспертные решения относительно отсутствия оснований для установления ФИО1 инвалидности принимались экспертными комиссиями с полным изучением представленных медицинских документов о его состоянии здоровья, которым в актах и протоколах освидетельствования дан исчерпывающий анализ.

Личная оценка истца состояния своего здоровья носит субъективный характер и сама по себе не может являться основанием для безусловного установления ей группы инвалидности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты РФ" о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Я.В. Малкова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025г.