Решение № 12-23/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017

Материал № 12-23/17


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

при секретаре Тохчуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 - ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малокарачаевского муниципального района от 26 июля 2017 года о назначении административного наказания в отношении несовершеннолетнего ФИО10 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малокарачаевского муниципального района от 26 июля 2017 года несовершеннолетний ФИО12 был освобожден от административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса об АП и в отношении него применены иные меры воздействия в виде предупреждения, за то, что 09 июня 2017 года в 13 часов 37 минут в пункте проведения экзамена № 711 у несовершеннолетнего ФИО13. федеральным общественным наблюдателем и федеральным инспектором в туалете обнаружен телефон. Наличие у ФИО14 телефона, по мнению лица, составившего протокол, являлось нарушением п. 45 Приказа Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 года № 1400 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» влекущим административную ответственность по указанной выше статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением законным представителем несовершеннолетнего лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подана жалоба с просьбой отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР от 26 июля 2017 года в отношении несовершеннолетнего ФИО15 как незаконное.

В жалобе заявитель указала на вынесение постановления с существенными нарушениями норм материального и процессуального прав, в т.ч. с существенным нарушением Конституционных прав сына заявителя со стороны лиц, задержавших ФИО16 09 июня 2017 года в туалете Учкекенской средней общеобразовательной школе № 1 при сдаче единого государственного экзамена и на основании составленного ими Акта он был отстранен от сдачи экзамена и удален из здания школы. При этом ФИО1 считала и привела многочисленные доводы, что Акт составлен незаконно, что влечет необходимость прекращения в отношении сына дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данная жалоба принята к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем была назначена к рассмотрению.

О дате и времени проведения заседания как сам ФИО17. (лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), так и его законный представитель ФИО1 и защитник - адвокат Гогуев Р.Х. была надлежащим образом, под роспись уведомлены. При этом в настоящее судебное заседание они не прибыли. От защитника Гогуева Р.Х. поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие и указав при этом, что они поддерживают жалобу.

На основании положений ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии указанных выше лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР от 26 июля 2017 года не нахожу.

Данный вывод основан на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2017 в 13 часов 37 минут по адресу: КЧР, <...>, в пункте проведения экзамена № 711 ( в средней школе № 1 с. Учкекен) у выпускника ФИО18 ФИО3, во время его нахождения в туалете школы федеральным общественным наблюдателем совместно с федеральным инспектором у экзаменуемого был обнаружен телефон. В этой связи сославшись на нарушение несовершеннолетним ФИО19 п. 45 Приказа Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 года № 1400 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» в его отношении указанными должностными лицами был составлен Акт об удалении участника ГИА (л.д. 39) и затем 10 июня 2017 года консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования КЧР ФИО4 - протокол № 31 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об АП (л.д. 37-38). Данный протокол по подведомственности был направлен в администрацию Малокарачаевского муниципального района и 26 июля 2017 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР он был рассмотрен с принятием обжалуемого постановления.

Анализ исследованных материалов свидетельствует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении № 31 от 10 июня 2017 года послужил акт об удалении участника ГИА (л.д. 39). Об этом в жалобе указывает и заявитель.

Согласно п. 45 Приказа Минобразования РФ от 26 декабря 2013 года № 1400 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» действительно во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся лишь некоторые принадлежности. Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Именно по причине обнаружения сотового телефона при выходе ФИО5 Х-М.И. в туалет сопровождающими его лицами и был составлен Акт.

Но ФИО1 считает данный акт незаконным.

Вместе с тем приведенные в жалобе доводы о незаконности Акта об удалении от 09 июня 2017 года обоснованными быть не могут, потому отклоняются за несостоятельностью.

Следует отметить, что законность данного акта ФИО1 обжаловалась в ином судебном порядке в Черкесский городской суд. Однако решением Черкесского городского суда от 29 июня 2017 года (по административному иску ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии в лице Министерства образования КЧР о признании незаконным акта об удалении), оставленному без изменения определением суда апелляционной инстанции (Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КЧР от 23 августа 2017 года) в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку Акт об удалении ФИО20 не признавался незаконным, законных оснований для признания необоснованно составленным протокола об административных правонарушений № 31 от 10 июня 2017 года, соответственно для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Соответственно признается, что рассмотрение и разрешение протокола по существу производилось уполномоченным органом, в рамках своей компетенции.

Квалификация содеянного ФИО21. является правильной, т.к. в силу ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Возможность вынесения предупреждения как меры административной ответственности Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено (ст. 3.4 КоАП РФ).

По мотиву мягкости наказания оспариваемое постановление от 26 июля 2017 года никем не обжаловалось, т.е. правильность назначения этого вида ответственности не является предметом поданной ФИО1 жалобы.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ,

решил :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Малокарачаевского муниципального района от 26 июля 2017 года о наложении на несовершеннолетнего ФИО22 ФИО3 административного предупреждения за совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения в администрацию Малокарачаевского муниципального района (Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав), лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законному представителю и защитнику, а также лицу составившему протокол.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.