Приговор № 1-284/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-284/2017

Дело № 1-284/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Замориной Ю.А.,

подсудимой ФИО5, защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в здании Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, расположенного по адресу: <...>, в ходе рассмотрения федеральным судьей <адрес><данные изъяты> уголовного дела № (№.) по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являясь участницей уголовного судопроизводства, привлеченной в установленном законом порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, получившей разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, и согласившейся давать показания, при этом будучи надлежащим образом предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью введения в заблуждение суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также желая помочь своему знакомому ФИО избежать уголовной ответственности, умышленно дала в ходе судебного слушания заведомо ложные показания, исказив фактические события преступления, отрицая факт нанесения телесного повреждения ФИО1 действиями ФИО и, утверждая о непричастности к совершению данного преступления обвиняемого ФИО, чем затруднила суду полное, всестороннее и объективное установление истины по уголовному делу, т.е. воспрепятствовал осуществлению правосудия.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом показания свидетеля ФИО5, данные ею в судебном заседании не были приняты во внимание и признаны судом несоответствующими действительности, т.е. ложными. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину не признала и от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Вместе с тем, допросив свидетелей, огласив показания, не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что виновность ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными показаниями ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что в 2016-2017 году она была свидетелем по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 В качестве свидетеля её допрашивали как в ходе предварительного следствия в 2016 году, так и в Октябрьском районном суде г. Орска в 2017 году в ходе судебного следствия. Перед началом допроса следователь, а также судья предупреждали её об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Об этом она расписывалась в подписке свидетеля. В ходе судебного заседания она дала показания о том, что ФИО1 сам упал на нож, при этом ФИО ему ударов ножом не наносил. Почему в ходе следствия она говорила, что ФИО нанес ФИО1 один удар ножом в грудь, не помнит. (том 1 л.д. 44-46) Оглашенные показания подсудимая подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в феврале-марте 2017 г. судьей Октябрьского районного суда г. Орска ФИО4 рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при рассмотрении которого она была секретарем судебного заедания. 03.03.2017 г. Березовская была допрошена в качестве свидетеля. Перед началом допроса судья установил личность ФИО5, разъяснил ей права и обязанности свидетеля, положение ст. 51 Конституции РФ, а также предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.ст 307, 308 УК РФ. ФИО5 пояснила, что все права, обязанности и ответственность ей понятны, после чего ею свидетелю была предоставлена подписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, где ФИО5, ознакомившись, поставила свою подпись. После этого ФИО5 была допрошена по существу дела. ФИО5 в ходе судебного заседания пояснила, что подсудимый ФИО потерпевшему ФИО1 удара ножом не наносил и что ФИО1 сам запутался в проводах и упал на нож, который держал в руке.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ФИО5 приходится ей <данные изъяты>, которую она характеризует отрицательно, поскольку последняя детьми не занимается, пьет, гуляет вместе со своим сожителем. Обстоятельства дела ей не известны, но ей известно, что ФИО знакомый <данные изъяты>. Также ей известно, что ФИО1 ножом нанесли телесные повреждения, но кто это сделал, ей не известно. Позже <данные изъяты> ей сказала, что именно ФИО ударил ножом потерпевшего.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, из которого следует, что ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО распивал спиртные напитки у неё дома. С ФИО и ФИО1 знаком на протяжении длительного времени, поддерживает дружеские отношения. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО нанес ФИО1 один удар ножом в область груди. Она вытерла кровь у ФИО1, после чего на кухне вымыла руки и нож, которым ФИО нанес удар ФИО1. (л.д. 15-16)

подпиской свидетеля, согласно которой ФИО5 надлежащим образом предупреждена судьей Октябрьского районного суда г. Орска ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания. (л.д. 17)

копией протокола судебного заседания от 20.02.2017 г. по делу №, согласного которого в судебном заседании свидетелем ФИО5 были даны показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и она распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Конфликтов между присутствующими не было. ФИО1 ни с кем в конфликт не вступал и никого не оскорблял, удары никому из присутствующих не наносил. ФИО1 подошел к подоконнику покурить, споткнулся, у него пошла кровь из груди от ножа. Нож она потом помыла. (л.д. 18-35)

приговором Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Версия свидетеля ФИО5, озвученная в судебном заседании, о том, что ФИО1 получил телесное повреждение при неосторожном падении с ножом в руке, судом определена как несоответствующая действительности. Её показания суду, что ФИО оговаривает себя, опровергается её собственноручными подписями в протоколе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии в совокупности с иными доказательствами по делу, а также наличие записи в протоколе её допроса о личном прочтении и верном изложении написанного. (л.д. 9-11)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: копии протоколов допроса свидетеля ФИО5 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия судебной подписки свидетеля ФИО5, копия протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора суда Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО (л.д. 36-38)

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО5 характеризует отрицательно, поскольку последняя ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием своих детей не занимается. (том 1 л.д. 67)

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в отношении подсудимой ФИО5, находит доказанной её виновность в совершении преступления, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которые стабильны и последовательны, согласуются с письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям допустимости, а совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО5 в совершении преступления.

Показания ФИО5 полностью опровергнуты в судебном заседании, позицию ФИО5 суд расценивает как способ защиты и желание избежать должной ответственности за содеянное.

Следует учесть, что по смыслу закона заведомо ложными являются показания, когда, несмотря на предупреждение об ответственности за заведомо ложные показания, органам предварительного расследования или суду сообщаются не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, которые препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы дознания, предварительного следствия и суд относительно действительных обстоятельств дела. Заведомая ложность показаний свидетеля может выражаться не только в умышленном извращении или искажении фактических данных, но и в их отрицании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО, виновность которого установлена приговором суда, фактические обстоятельства совершения ФИО преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, были искажены, а именно указано на то, что потерпевший ФИО1 запутался в проводах и упал на нож, который держал в своей руке, факт нанесения ФИО удара ножом потерпевшему ФИО5 отрицала, в то время как в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО она давал другие показания об ударе ФИО ножом, который тот взял с холодильника, в области груди ФИО1

При постановлении приговора в отношении ФИО судом оценивались все представленные доказательства, показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании суд расценил, как не соответствующие действительности, не принял их во внимание, признав достоверными оглашенные показания свидетеля ФИО5, данные последней в ходе предварительного следствия.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, полагает, что действия ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания ФИО5, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, является наличие малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не усматривается.

Изучением личности подсудимой установлено, что она <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд считает, что наказание ФИО5 необходимо назначить в виде в виде обязательных работ.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля ФИО5 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки свидетеля ФИО5, копию протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года