Постановление № 5-19/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 5-19/2024Николаевский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № о назначении административного наказания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Николаевского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, Лахмаева Светлана Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, переводчика ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО3, являясь иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Указанное административное правонарушение совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., в 10:25 часов, в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя (на момент проверки документов ДД.ММ.ГГГГг. в 10:25 осуществлял демонтаж спортивного комплекса на Стадионе спортивной школы им. Богатырева, расположенного по вышеуказанному адресу) на основании патента на работу серия 34 № вид деятельности «Овощевод», тем самым осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте на работу, чем нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ. ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью. Начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя (на момент проверки документов ДД.ММ.ГГГГг. в 10:25 осуществлял демонтаж спортивного комплекса на Стадионе спортивной школы им. Богатырева, расположенного по вышеуказанному адресу) на основании патента на работу серия 34 № вид деятельности «Овощевод», тем самым осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте на работу, чем нарушил пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно части 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Согласно части 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. ФИО3 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения установлена судом на основании собранных по делу доказательствах, в том числе: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений ФИО3 в судебном заседании о том, что он не отрицает факт того, что он осуществлял трудовую деятельность, не имея патента. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3, отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, несмотря на это, он осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, не имея надлежаще оформленных разрешительных документов. При назначении наказания, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого гражданином Республики Узбекистан ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку судья считает, что указанный вид и размер административного наказания, являющийся мерой государственной ответственности, соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, в связи с чем судья приходит к выводу, что при назначении именного этого вида и размера административного наказания будут достигнуты установленные законом цели административного наказания. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Несмотря на вышеприведённые положения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по месту прежнего проживания в Республику Узбекистан. При этом судом принимается во внимание, что на территории РФ у ФИО3 нет близких родственников граждан РФ. Принимая решение о назначении административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, считает необходимым разрешить вопрос о порядке выдворения иностранного гражданина - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации. В целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, руководствуясь ст. 27.1, 27.19 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО3 в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по <адрес> (ЦВСИГ), расположенный по адресу: <адрес>, и временно содержать до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за переделы Российской Федерации. Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 341801001, р/с 03№, банк получателя Отделение Волгоград // УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18636000, УИН 18№, наименование платежа: штраф. Установить порядок выдворения ФИО3 - административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Поместить ФИО3 в специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и временно содержать до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Возложить исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - на <адрес>ное отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: /подпись/ С.Н. Лахмаева Копия верна. Судья С.Н. Лахмаева Суд:Николаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Лахмаева Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 17 марта 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 9 марта 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 26 января 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 14 января 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 10 января 2024 г. по делу № 5-19/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |