Решение № 2-1189/2025 2-4967/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1189/2025

УИД 78RS0№ 0-14

Дело № 0


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 17 апреля 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 70 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

Истец указывает, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Дело поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме, предоставила суду заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, удовлетворяет заявленные требования, принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО МФК «Займер» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № 0 от 00.00.0000 в размере 28 000 рублей на срок до 00.00.0000 под 365% годовых.

Предоставление займа ответчику осуществлялось в сети Интернет на сайте заимодавца ответчица зарегистрировалась на сайте компании, подала заявку на заключение договора займа с указанием паспортных данных, адреса регистрации, номера мобильного телефона, запрашиваемой суммы займа.

Предмет договора займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов.

В силу условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма.

С 00.00.0000 по 00.00.0000 у ответчика образовалась просрочка. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма № 0 от 00.00.0000 составляет 70 000 рублей, из них: сумма основного долга – 28 000 руб., проценты по договору за 30 дней за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 8 400 руб., проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 31 866 руб. 58 коп., пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 1 733 руб. 42 коп.

Расчет задолженности выполнен с учетом согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также с учетом произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма, в связи с чем оснований для снижения начисленных процентов суд не усматривает. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Доказательства исполнения обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не представлены.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, воспользовался правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал исковые требования, о чем в материалах дела имеется письменное заявление о признании иска.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 70 000 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Займер» задолженность по договору микрозайма № 0 от 00.00.0000 в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей, а всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: