Решение № 2-5033/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-5033/2019

Дело № 2-5033/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

15 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Национальный институт авиационных технологий» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате выходного пособия, денежной компенсации за несвоевременность ее выплаты, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Национальный институт авиационных технологий» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате выходного пособия, денежной компенсации за несвоевременность ее выплаты, денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что работал в ОАО «Национальный институт авиационных технологий» на основании Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Трудового договора истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 120 000 руб. Трудовой договор расторгнут по инициативе истца в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 223 968, 21 руб. Ответчиком также не произведена выплата выходного пособия за второй и третий месяц его трудоустройства в размере 408 000 руб.

Поскольку ответчиком выплата не производится в добровольном порядке, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 223 968, 21 руб., задолженность по выплате выходного пособия в размере 138 000 руб., пособие среднего месячного заработка за первый-третий месяц в размере 270 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Из пояснений представителя истца и письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Национальный институт авиационных технологий» заключен Трудовой договор № на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.4.2 Трудового договора Работодатель принял на себя обязательства выплачивать причитающуюся Работнику заработную плату ежемесячно.

На основании п. 3.6 Трудового договора Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Трудовые отношения ФИО2 с Обществом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записей его трудовой книжки.

При этом надлежащих доказательств окончательно произведенного с ФИО2 расчета за весь период его трудовой деятельности в ОАО «Национальный институт авиационных технологий» ответчиком в материалы не представлено.

Согласно доводам истца, общий размер задолженности Работодателя по оплате его труда составляет <данные изъяты> руб.

Справкой о доходах физического лица ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ подтверждено начисление ФИО2 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> коп.

Доказательств фактической выплаты данных сумм Работнику ответчиком в материалы дела не представлено, что является основанием для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы выходного пособия на период трудоустройства за три месяца в размере <данные изъяты> руб.

Данные требования истца суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

Из справки руководителя <адрес> отдела ГКУ Центра занятости населения <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что трудоустройство ФИО2 не осуществлено в течение трех месяцев со дня увольнения.

Факт направления ФИО2 своему бывшему Работодателю сведений о нахождении на учете в службе занятости и возврата данной почтовой корреспонденции обратно отправителю подтвержден представленными в материалы дела копиями почтовых отправлений ФИО2

Соответственно, право на получение ФИО2 выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяцы после сокращения нашло свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика.

Согласно статье 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работники, уволенные в связи с реструктуризацией организации и сокращением штата, не могут быть лишены предусмотренных трудовым законодательством гарантий в виде выплаты выходного пособия.

Поскольку ФИО2 не был трудоустроен в течение трех месяцев после увольнения по сокращению штатов, то за ним сохраняется право на среднюю заработную плату в течение трех месяцев со дня увольнения на период трудоустройства.

Обратного ответчиком не представлено, что дает возможность удовлетворить требования истца в указанной части. Поскольку решение суда принимается в пределах заявленных истцом требований, суд принимает за основу представленный им расчет:

<данные изъяты>. (сумма выплат за расчетный период) : 20 (количество отработанных дней в расчетном периоде) = <данные изъяты>

<данные изъяты> (средний дневной заработок) х 23 дн. = <данные изъяты> (первый месяц после увольнения).

<данные изъяты> (средний дневной заработок) х 21 дн. = <данные изъяты> (второй месяц после увольнения).

<данные изъяты> (средний дневной заработок) х 24 дн. = <данные изъяты> (третий месяц после увольнения).

Соответственно, с ОАО «Национальный Институт авиационных Технологий» в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты>

Направленные в адрес суда возражения ответчика о невыходе и несвоевременном приходе истца на работу суд не принимает, поскольку в правового значения в данном случае они не имеют.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается. Обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) установлена ст.236 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>., компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 <данные изъяты>., исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.) в сумме <данные изъяты>

(<данные изъяты>. * 7,5 % * 1/150 * 55 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) в сумме <данные изъяты>

(<данные изъяты> * 7,75 % * 1/150 * 182 дн.)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме <данные изъяты>

(<данные изъяты> * 7,5 % * 1/150 * 29 дн.).

ФИО2 одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания денежной компенсации морального вреда. При этом, суд определяет её размер <данные изъяты>

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт наличия договорных отношений между ФИО2 и ФИО1 подтвержден Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого ФИО2 оплатил оказанные юридические услуги, а именно: консультация по вопросам задержки заработной платы при увольнении по сокращению штата, представление интересов в суде по иску к ОАО «Национальный институт авиационных технологий», помощь в сборе документов и доказательств, написание искового заявления, ходатайств в размере <данные изъяты>

Определяя разумные пределы расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание фактические результаты рассмотрения исковых требований ФИО2, проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения им расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, оценив конкретные обстоятельства дела, степень затрат на оказание юридической помощи, участие представителя в двух судебных заседаниях, применив принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Национальный институт авиационных технологий» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате выходного пособия, денежной компенсации за несвоевременность ее выплаты, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный институт авиационных технологий» в пользу ФИО2 задолженность по оплате труда в размере 223 968 руб. 21 коп., выходное пособие в размере 138 000 руб. 00 коп., оплату на период трудоустройства за второй-третий месяц трудоустройства в размере 270 000 руб. 00 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 49 239 руб. 74 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный институт авиационных технологий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 312 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочной части.

Судья: О.Г. Князева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.