Определение № 33-17215/2025 33-893/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Каюмова А.Г. УИД № 16RS0031-01-2025-000384-55

Дело № 2-507/2025

№ 33-893/2026 (33-17215/2025)

Учет № 219г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика ФИО12 ФИО11 ФИО1 на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу ФИО2 об отмене заочного решения, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО14 ФИО13 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25 марта 2025 года по делу № 2-507/2025 по иску ФИО4 к ФИО16 ФИО15 о взыскании убытков, расходов – отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2025 года удовлетворен иск ФИО4 к ФИО18 ФИО17 о взыскании убытков, расходов.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик ФИО3 12 сентября 2025 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства, неполучением копии заочного решения суда.

Обжалуемым определением от 25 сентября 2025 года заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представительответчика ФИО3 – ФИО5 просит отменить определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан, разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в населенном пункте, где проживает ответчик нет почтового отделения, а почтовое отделение в пос. Новом закрыто ввиду отсутствия почтальона.

Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; чч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления, пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших подаче заявления об отмене заочного решения в установленные законом сроки. Кроме того, суд первой инстанции также указал, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласиться с указанным выводом не может, поскольку суд первой инстанции при разрешении данного вопроса не учел все обстоятельства, имеющие правовое значения для правильного разрешения вопроса.

Из материалов дела следует, что заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2025 года удовлетворен иск ФИО6 к ФИО3 о взыскании убытков, расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не принимал участие в судебном заседании, в котором было постановлено заочное решение суда.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения суда ответчик указал, что в связи с ненадлежащим извещением он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, приводить свои доводы относительно заявленных требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда ФИО3 указывается, что судебные повестки и копию заочного решения суда он не получал ввиду того, что почтовое отделение, расположенное в его населенном пункте, не работает.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, суд первой инстанции указал на наличие сведения о надлежащем изведении ответчика о дате судебного заседания, так и получении копии заочного решения суда путем получения почтовых отправлений в электронной форме.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции, АО Почта России сообщило, что согласно информации, представленной технической поддержкой АО «Почта России», пользователь ФИО3 не подключал услугу доставки электронных заказных писем.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее изведение ответчика о рассматриваемой споре, дате судебного заседания и получения копии заочного решения суда.

Так как указанные обстоятельства при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции не были учтены, то отказ ФИО3 в восстановлении пропущенного срока следует признать необоснованным, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение об оставлении заявления ФИО3 без удовлетворения является необоснованным и незаконным и подлежит отмене.

Заявление ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2025 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО20 ФИО19 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить ФИО22 ФИО21 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2025 года.

Гражданское дело по исковому ФИО2 ФИО4 к ФИО24 ФИО23 о взыскании убытков, расходов, возвратить в Тукаевский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения заявления ФИО26 ФИО25 об отмене заочного решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Судья Прыткова Е.В.