Апелляционное постановление № 22-2275/2024 22-64/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 4/9-1/2024

№22-2275/2024

судья: Иванова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 21 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Катунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Тамбова от 05 ноября 2024 года, которым ходатайство адвоката Х. в интересах осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Х. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении ФИО1 рассрочки уплаты штрафа, назначенного ему приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 12.02.2020 года в размере 700 000 рублей.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ указывает, что имеющиеся в материалах дела сведения подтверждают невозможность единовременной уплаты штрафа. Наличие имущества, денежных средств на банковских счетах не указывают о реальной возможности уплаты штрафа, так как в настоящее время имущество находится на стадии реализации в рамках банкротства. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч.ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая решение об отказе в рассрочке уплаты штрафа, суд в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для удовлетворения поданного ходатайства.

Основания для рассрочки уплаты штрафа должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

Суд обоснованно признал, что таких оснований осужденным ФИО1 не представлено. Осужденным не представлено суду бесспорных доказательств невозможности исполнения им приговора суда в связи с его имущественным положением или в связи с другими обстоятельствами, достаточными для предоставления судом рассрочки исполнения приговора суда. Все данные о личности и обстоятельства, на которые ссылается осужденный в обоснование ходатайства и апелляционной жалобы, были учтены судом при постановлении приговора.

Доводы осужденного ФИО1 о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный срок, так как он признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» штраф как вид уголовного наказания подлежит включению в число требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет реализации имущества, входящего в конкурсную массу. По смыслу действующего уголовного законодательства банкротство не освобождает осужденного от уплаты уголовного штрафа, гарантируя неотвратимость наказания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и в части предоставления рассрочки уплаты штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Тамбова от 05 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий