Приговор № 1-21/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-21/2024

УИД 16RS0026-01-2024-000256-09

Дело № 1-21/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте напротив <адрес>, будучи недовольным замечанием участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Потерпевший №1, находящегося в присвоенном форменном обмундировании, в связи с законным исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению нарушения общественного порядка, реализуя прямой преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, ударил сжатой в кулак правой рукой в область правого плеча Потерпевший №1, от чего последний почувствовал физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут с целью обследования ФИО1 на наличие телесных повреждений и освидетельствования на предмет нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, последний был доставлен сотрудниками полиции в ГАУЗ «Рыбно-Слободская районная больница» по адресу: <адрес>, где ФИО1, пренебрегая этикой поведения в общественных местах, вел себя вызывающе, на что участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Потерпевший №1, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, сделано ФИО1 замечание, на что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и недовольным законными действиями Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, публично в присутствии посторонних лиц в вышеуказанное время и месте неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью и непристойными словами Потерпевший №1, унижая при этом его честь и достоинство как сотрудника полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник Власов Н.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением, поданным в присутствии защитника и поддержанным в суде. Суд находит консультации защитника достаточными, кроме того, судом также ему разъяснены правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит ФИО1 вменяемым.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалификация деяний нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для здоровья, и на его публичное оскорбление. При этом ФИО1 осознавал, что совершает противоправные действия в виде публичного оскорбления и посягательства на неприкосновенность представителя власти - участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Потерпевший №1, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Совокупность установленных обстоятельств подтверждает осведомленность ФИО1 о том, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и им осуществляется деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находился при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов.

Действия представителя власти Потерпевший №1 были законными, так как он действовал в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативными правовыми актами, регулирующие деятельность внутренних дел Российской Федерации, должностной инструкцией, он непосредственно осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. Потерпевший №1 в отношении ФИО1 не совершал каких-либо действий, выходящих за пределы полномочий, своих должностных обязанностей не превышал, права и законные интересы ФИО1 не нарушал, действовал законно и обоснованно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Нанесение удара не привело к причинению вреда здоровью.

Оскорбление представителя власти состоит в унижении его чести и достоинства, затрагивающем его качества, как сотрудника полиции, выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего Потерпевший №1 Эти действия совершены публично, в общественном месте и в присутствии посторонних лиц.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления от 01.06.2023 N 14, публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Действия ФИО1 не были осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из обвинения по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации признака «в связи с исполнением должностных обязанностей», поскольку оскорбление представителя власти совершено непосредственно при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку оно законно и основано на установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем исключает из предъявленного обвинения по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации признака «в связи с исполнением должностных обязанностей», поскольку оскорбление представителя власти совершено непосредственно при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. Данное исключение из обвинения не требует дополнительного исследования доказательств и допускается при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает виновность ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует деяние по первому эпизоду по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по второму эпизоду по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные обстоятельства.

ФИО1 не судим (л.д. 71-73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 78), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 75), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средней степени», не женат, проживает один, трудоустроен не официально, имеет средний ежемесячный доход около <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение им в судебном заседании публичных извинений.

Суд не усматривает в действиях подсудимого по обоим преступлениям наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данные преступления были выявлены и зафиксированы сотрудниками полиции, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что он совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения, и суд считает, что данное состояние снизило контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства заслуживающие внимания, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде штрафа, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения виновного ФИО1, среднемесячный доход которого составляет около <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

В ходе рассмотрения уголовного дела от адвоката Власова Н.С. поступило заявление о возмещении расходов на оплату труда адвоката. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 освобождается от возмещения данных издержек.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>;

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>)

ИНН <***> КПП 165501001

р/с <***>

Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России (УФК по Республике Татарстан г. Казань)

БИК 019205400 к/с 40102810445370000079

ОГРН <***> ОКТМО 92701000

КБК 41711603132010000140 УИН – 0

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Рябин