Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательства по договору оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 20 февраля 2017 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить заказ согласованного в Спецификации изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течении 14 рабочих дней с момента оформления настоящего договора, доставить и передать Заказчику изготовленное изделие в течении 5 рабочих дней с момента изготовления, демонтировать имеющиеся дверные и /или оконные блоки без сохранения их целостности, установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах в течении 10 рабочих дней с момента доставки изделия заказчику, заказчик обязался совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, подписать акт выполненных работ, своевременно оплатить услуги исполнителя в размере <данные изъяты>. Обязательства по оплате товара им выполнены в полном объеме. Однако исполнителем свои обязательства не исполнены, так доставка товара ответчиком была осуществлена лишь 24 июля 2017 года. При установке трех окон было обнаружено, что изготовленные окна по размеру значительно меньше оконных проемов, в связи с чем он отказался от установления оставшихся двух окон и потребовал от ответчика повторного замера оконных проемов и установления окон соответствующих размеров, на что ответчиком было отказано. Просить обязать ответчика исполнить обязательства по договору в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что согласно договора он уплатил за 5 окон ПВХ 65518 рублей 00 копеек. 5 окон ему были доставлены, из них установлены 2 окна, 3 окна находятся у него дома, от установки которых он отказался. поскольку окна не соответствуют размеру оконных проемов. Так высота оконного проема 1м.38см., а высота изготовленной рамы ПВХ 1м.20см., то есть на 18 см. меньше чем оконный проем, что является нарушением ГОСТа, где размер зазора между оконным проемом и оконной рамой предусмотрен не более 6см. Размеры окон со мной согласованы не были. Ответчик отказался повторно замерять оконные проемы и изготавливать окна ПВХ в соответствии с размерами, чем нарушил его права как потребителя. Кроме того ответчиком нарушены сроки установки окон, предусмотренные договором, поскольку установка окон должна быть осуществлена 29.06.2017г., а окна начали устанавливать лишь 24.07.2017г.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, срок установки окон был нарушен не по его вине, поскольку истцом лишь 29 мая 2017 года было дано разрешение на установку окон, однако им заранее это было не запланировано и отсутствовала возможность устанавливать окна 29.05.2017 года в связи с занятостью на других объектах, поэтому установка окон у истца была запланирована на 24.07.2017г. Размера окон соответствуют оконным проемам, а зазоры между оконными проемами и оконными рамами должны быть обязательно для укрепления оконных рам и монтажной пены. На окна имеется гарантия 1 год, в случае выявления недостатков, они устраняется за его счет. От исполнения обязательств по договору он не отказывался, обязуется установить имеющиеся окна истцу, если истец даст на это свое согласие. Считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года и п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29).

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 оказания услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется принять от заказчика заказ на изготовление изделий согласно Спецификации, обеспечить изготовление заказного изделия в течение 14 рабочих дней с момента оформления настоящего договора, доставить и передать Заказчику изготовленное изделие в течении 5 рабочих дней с момента изготовления, демонтировать имеющиеся дверные и /или оконные блоки без сохранения их целостности, установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах в течении 10 рабочих дней с момента доставки изделия заказчику, заказчик обязался совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, подписать акт выполненных работ, своевременно оплатить услуги исполнителя в размере 65518 руб. 18 коп.

Согласно п.п.1.1.1, 1.1.2 Договора исполнитель обязуется принять от заказчика заказ на изготовление изделия согласно Специафикации, осуществить заказ согласованного в спецификации изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 14 рабочих дней с момента оформления Договора.

Согласно п.2.1 Договора, общая стоимостью услуг (включая стоимость самого заказываемого изделия) составляет <данные изъяты> коп.

Согласно квитанции от 20.02.2017г. сумма оплаченных ФИО1 услуг, составляет <данные изъяты>.

В связи с недостатками выполненных работ по договору, 01 августа 2017 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с письменной претензией, в которой выразил требование об изготовлении окон ПВХ размерами соответствующими оконным проемам и установлении изготовленных окон ПВХ, установив срок для устранения указанных недостатков размера 23 дня. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетвоврения.

Ответчиком обязательства по Договору не исполнены, договор оказания услуг между ФИО1 и ИП ФИО2 не расторгнут.

Как усматривается из Договора, к нему прилагается счет № от 20/02/2017г., в котором отражены размеры окон, их стоимость и комплектующий материал, в графе «Счет проверен. С размерами, количеством и комплектацией согласен. Претензий не имею», подпись заказчика отсутствует, из чего можно сделать вывод о том, окна ПВХ были изловлены по размерам, указанным исполнителем без согласования с заказчиком.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эсперт плюс".

Из заключения эксперта 771/17 следует, что оконные рамы ПВХ, изготовленные и установленные по адресу: <адрес>, отступлений от нормативно-технической документации не имеют. Однако не соответствуют размерам оконных проемов с учетом технологических допусков и конструктивного решения проемов.

Таким образом ответчиком обязательства по договору оказания услуг исполнены не исполнены, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязательств по договору оказания услуг, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.8 Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10% стоимости работ по договору. Поскольку ответчиком обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки выполнения работ в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Общие основания для компенсации морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ - это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. закона от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий ФИО1, неисполнения обязательств по договору до настоящего времени, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции № от 07.09.2017г. ФИО1 оплачены услуги представителя за составления искового заявления в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, при производстве по гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой, согласно счета №С от 26.10.2017 года составляет <данные изъяты>, и подлежит взысканию в пользу ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – ЭКСПЕРТ Плюс» с ИП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 14 календарных дней исполнить обязательства по договору оказания услуг, заключенного 20.02.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1:

- осуществить заказ согласованного в Спецификации изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия согласно размерам оконных проемов;

- доставить и передать заказчику изготовленное изделие, демонтировать имеющиеся оконные блоки;

- установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 пени за период с 08 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней со дня принятия решения, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин