Решение № 2-881/2018 2-881/2018 ~ М-678/2018 М-678/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-881/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя ответчика ФИО1 - дежурного адвоката Прибыткова И.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от дата,

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 135 936 руб. 24 коп. в счет задолженности по Договору потребительского кредита № от дата, 11 415 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от дата Свои требования мотивирует тем, что дата в соответствии с Договором потребительского кредита № ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Представитель истца считает, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ он имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам и обращения взыскания на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение неоднократно направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении <данные изъяты> и адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от дата <данные изъяты> и возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика для представления его интересов судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле была привлечен дежурный адвокат Прибытков И.В., возражавший против исковых требований.

Выслушав представителя ответчика адвоката Прибыткова И.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела дата между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на приобретение автотранспортного средства под <данные изъяты> % годовых сроком до дата включительно <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора потребительского кредита ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение своих обязательств по Договору потребительского кредита истец по заявлениям ответчика перечислил ответчику сумму кредита на приобретение автомашины, на страховую премию по договору страхования КАСКО по КД, страховой премии по договору страхования ДМС, на оплату дополнительной услуги СМС-инфрмирование, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается историей погашений по договору и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог транспортного средства.

В соответствии с договором залога имущества № от датаг. легковой автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> передан ответчиком истцу в залог <данные изъяты>

Передача имущества в залог не противоречит закону и иным правовым актам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из расчета задолженности ответчика по состоянию на дата текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., штрафы за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Истцом предпринимались меры по добровольному урегулированию спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мер к выплате задолженности не предпринято.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца в части обращения взыскания на заложенный ответчиком автомобиль.

При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно отчёту об оценке № от дата, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполняет свои обязательства перед истцом надлежащим образом ФИО1 суду не представлено.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений №, № от дата <данные изъяты> истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 11 451 руб. 12 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 221 511 руб. 96 коп. в счет задолженности по Договору потребительского кредита № от дата, 11 415 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова