Решение № 2-612/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредит в вышеуказанном размере был предоставлен заемщику. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2 По сведениям истца у умершего заемщика может быть наследник – мать ФИО1, которая в соответствии с действующим законодательством относится к наследникам первой очереди. Истцом были предприняты попытки обратиться к ответчице ФИО1, ей была направлена претензия о возврате образовавшейся задолженности. Однако, данная претензия оставлена ответчицей без исполнения. Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Его представитель в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Ответчица о причинах неявки в суд не сообщила, отзыва на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №. По условиям этого соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Пунктом 12 соглашения предусмотрены условия об уплате неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договора. Данные факты подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, графиком погашения кредита (основного долга), являющимся приложением № к соглашению, Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 3.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредит предоставляется путем единовременного зачисления кредита на счет.

В соответствии с п. 3.4. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» датой выдачи кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика.

В соответствии с п. 4.3. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщиков на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 4.5. настоящих Правил. Заемщик/представитель заемщиков обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4.9. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

В судебном заседании установлено, что сумма кредита в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Также установлено, что ФИО2 последний платеж по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются расчетом взыскиваемой задолженности по ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 Сумма кредита в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на ссудный счет ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет обязанность по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности заемщика ФИО2 перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 является матерью ФИО2 и наследницей первой очереди по закону после смерти ФИО2 ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Совместно с ним на день его смерти по вышеуказанному адресу была зарегистрирована и проживала его мать ФИО1, которая в настоящее время продолжает проживать по этому же адресу. Данные факты подтверждаются записью акта о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин и других видов техники отсутствуют. Открытых счетов, вкладов, банковских ячеек в ПАО «Прио-Внешторгбанк», ООО «МКБ имени С. Живаго», АО «Российский сельскохозяйственный банк» у ФИО2 не имеется. Данный факт подтверждается выписками из сведений информационной системы <адрес> производственного участка <адрес> отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по центральному федеральному округу об имущественных правах на недвижимость до ДД.ММ.ГГГГ, об объекте учета от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением главного управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями: ООО «МКБ имени С. Живаго» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Прио-Внешторгбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сальдово – оборотной ведомостью АО «Российский сельскохозяйственный банк» на имя ФИО2 по счету №, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что в ПАО Сбербанк имеется счет № на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты>, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Из имеющегося в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 открыто на основании претензии (требования кредитора) АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судом была возложена обязанность доказать факт наличия наследственного имущества после смерти ФИО2, достаточного для погашения долга по кредитному договору, его рыночная стоимость и факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада на счете №, открытом в ВСП № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, на сумму <данные изъяты>.

Также суд пришел к выводу, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2, принявшим наследство фактически, потому что она проживала с ФИО2 на момент его смерти по одному адресу и остается проживать там же до настоящего времени.

При этом суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

В то же время ответчица ФИО1 суду возражений относительно иска не представила, доказательств своих возражений, в том числе доказательств непринятия наследства после смерти сына ФИО2 не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного,Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-