Решение № 3А-55/2018 3А-55/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 3А-55/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-55/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 мая 2018 г.

Белгородский областной суд в составе:

судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Белгородской области ФИО2,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области, заинтересованного лица администрации Великомихайловского сельского поселения муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость находящегося в его собственности нежилого здания – ателье «Орбита», общей площадью 594,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости – <данные изъяты> руб. по состоянию на 05.07.2015.

Административный истец находит кадастровую стоимость указанного нежилого здания в размере <данные изъяты> руб. завышенной и влекущей увеличение налоговых обязательств по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости этого здания.

С целью подтверждения заявленной по делу рыночной стоимости ФИО1 представил отчет № 204, составленный оценщиком ООО «Гарант-Плюс», которым определена рыночная стоимость данного здания по состоянию на 05.07.2015 в размере <данные изъяты> руб.

Определением Белгородского областного суда от 14.03.2018 по делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также с целью установления соответствия отчета об оценке стандартам и правилам в области оценочной деятельности. Производство экспертизы было поручено М (оценщику ООО «Дивиденд»), имеющей квалификацию судебного эксперта.

В результате проведенной по делу экспертизы экспертом М составлено заключение № -468 от 07.05.2018, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.07.2015 составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, полагал достоверным отчет об оценке № 204.

Представитель административного ответчика Правительства Белгородской области возражений по существу административного иска не имел.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области и заинтересованное лицо администрация Великомихайловского сельского поселения муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска путем установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 594,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2016.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № установлена по состоянию на 05.07.2015 постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 № 414-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области» и составляет <данные изъяты> руб. (согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости от 31.03.2017).

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, к числу которого относятся и здания.

В силу ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 402 НК РФ).

Законом Белгородской области от 02.11.2015 № 9 «Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», вступившим в силу с 1 января 2016 года, установлена единая дата начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Нежилое здание с кадастровым номером № вошло в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 года № 416-пп в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ (под номером 5832 в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость).

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В подтверждение рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.07.2015 в материалы дела представлены два доказательства: отчет об оценке № 204 и заключение эксперта М. № -468 от 07.05.2018.

Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на 05.07.2015 составляет <данные изъяты> руб.

В данном заключении экспертом также сделаны выводы о том, что оценщиком при подготовке отчета об оценке № 204 от 28.12.2017 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости.

Заключение эксперта № -468 от 07.05.2018 подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости здания, основано на методологии федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить указанное заключение под сомнение оснований не имеется.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке №204 не является достоверным доказательством указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается вышеназванным заключением эксперта. Выводы заключения эксперта в данной части не оспорены представлением каких-либо доказательств.

Доказательства оцениваются по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно п. 4 ст. 84 КАС РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Определение рыночной стоимости возможно только с применением специальных познаний в области оценки, что реализуется либо путем назначения экспертизы (в рамках рассмотрения административного дела), либо путем составления отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который регулирует оценочную деятельность в Российской Федерации.

Объяснений стороны недостаточно для опровержения заключения эксперта в силу ч. 2 ст. 68 КАС РФ, тем более, объяснениями стороны не могут быть опровергнуты в достаточной степени доказательства, полученные с применением специальных познаний.

Как следует из заключения эксперта, М использовала методологию оценки, описанную в Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденном приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611. Согласно названному стандарту при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

- сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений (пп. «а» п. 22 ФСО № 7);

- в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (пп. «б» п. 22 ФСО № 7).

Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта (пп. «б» п. 11 ФСО № 7).

Учитывая вышеизложенные положения ФСО № 7, являются несостоятельными доводы стороны административного истца о том, что недопустимо использовать цены предложений объектов-аналогов. Указанные доводы противоречат пп. «а» п. 22 ФСО № 7.

Утверждения административного истца о том, что выбранные экспертом для сравнения объекты не могут считаться аналогами оцениваемого объекта ввиду их расположения в других районах Белгородской области, а не в Новооскольском районе, в котором находится объект оценки, - являются субъективным мнением стороны по делу, которое не может быть положено в основу решения суда. Расширение экспертом территории исследования для выбора объектов-аналогов соответствует положениям пп. «б» п. 11 ФСО № 7.

Доводы административного истца о том, что экспертом неправильно определен износ здания, ничем не подтверждены. Оценка величины износа отражена на страницах 32-35 заключения эксперта. Данная оценка не опровергнута какими-либо доказательствами.

Таким образом, все высказанные стороной административного истца сомнения относительно обоснованности заключения эксперта не нашли подтверждения. Ходатайство административного истца о назначении повторной экспертизы отклонено судом протокольным определением от 30.05.2018 ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Заключение эксперта содержит существенную и достаточную для исследования информацию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, суд полагает необходимым при установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания исходить из определенной в заключении эксперта М рыночной стоимости.

Согласно части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, резолютивная часть решения суда должна содержать дату подачи административным истцом настоящего административного иска – 30.12.2017 (дата обращения в суд).

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, - <данные изъяты> руб., по состоянию на 05.07.2015.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 30.12.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

Решение в окончательной форме принято 04.06.2018.