Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело № 2-785/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года

г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи –Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» (далее – ООО МКК «ЦДП-Центр») с иском к ФИО1 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 10 000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (730% годовых). Ответчиком принятые на себя обязательства по указанному договору потребительского займа не исполняются. В связи с этим ООО МК «ЦДП-Центр» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 53 112 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 руб. 37 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично, в связи со сложным финансовым положением просила снизить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи – Центр» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 10 000 руб. 00 коп. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых, договором предусмотрен единовременный возврат суммы, при этом согласно пункту 1.2 Общих условий договора займа процентная ставка с учетом предоставленной скидки (0,6% суммы займа в день, предусмотренная пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа) предоставляется при соблюдении всех условий договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи – Центр» изменило наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной Помощи – Центр», дата внесения изменений – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о ООО МКК «ЦДП – Центр» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер записи №.

При установлении процентной ставки за пользование суммой займа в размере 2% в день или 730% годовых ООО МКК «ЦДП - Центр» среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2014 №3249-У, опубликованное на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации 13.05.2016, не превышено, нарушение ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допущено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что неустойка (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,30% годовых от суммы задолженности.

ФИО1 подписаны заявление на получение займа, Индивидуальными условия договора потребительского займа, Общие условия договора займа, ФИО1 ознакомлена под роспись с графиком платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежные средства ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору потребительского займа не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа исчислена в размере 53 112 руб. 00 коп., из них 10 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 40 000 руб.00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как процент за пользование займом в размере 6 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб. 00 коп., определенные с учетом требований статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовых организациях»), 3 112 руб. 00 коп. – неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате начисленных за пользование процентов.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору и судебных расходов; ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2-2458/2016, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, в котором она оспаривает размер задолженности.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан данный иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед истцом на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате. Представленный расчет проверен судом, является обоснованным и правильным. Размер основного долга ответчиком не оспаривался, оснований для перерасчета предусмотренных договором процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшения их размера суд не находит.

Ответчица заявила ходатайство о снижении суммы неустойки, ссылаясь на сложное материальное положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных процентов с 3 112 руб. 00 коп. до 1 112 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 51 112 руб. 00 коп., из них 10 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 6 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 112 руб. 00 коп. – неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате начисленных за пользование процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 793 руб. 37 коп.

При определении ко взысканию суммы расходов с ответчика в пользу истца по оплате юридических услуг истцу в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает сложность составленного искового заявления, объем проведенной работы в рамках составления искового заявления и в ходе его судебного рассмотрения и считает необходимым взыскать расходы в данной части в сумме 1 000 руб. 00 коп., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» задолженность по договору займа в размере 51 112 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 руб. 37 коп., расходы на оплату юридической помощи в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.Л. Свинкина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2017 года