Решение № 12-333/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-333/2018

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Главное управление обустройства войск» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.12.2017 г., на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 03.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 03.04.2018 г. АО «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, защитник АО «ГУОВ» - ФИО1 подал жалобу, указав в ее обоснование, что АО «ГУОВ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> rus, на праве собственности с июля 2017 г. принадлежит другому юридическому лицу – АО «1470 управление материально-технического обеспечения» (далее – АО «1470 УМТО») на основании соглашения об отступном от 02.07.2017 г. и находится в фактическом пользовании данной организации с 2015 г. Водитель ФИО2, управлявший автомашиной в момент выявления административного правонарушения, работником АО «ГУОВ» не является, доверенность на право управления транспортным средством ему не выдавалась. С учетом изложенного, полагает, что в действиях АО «ГУОВ» также отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, имеющиеся доказательства не подтверждают наличие у АО «ГУОВ» обязанности на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, возложенной на собственников (владельцев) транспортных средств. Просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «ГУОВ» состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «ГУОВ» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством в момент выявления сотрудниками ГИБДД административного правонарушения, является работником АО «1470 УМТО». Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении бланк путевого листа с заранее проставленными на нем печатями наряду с другими аналогичными бланками хранился в АО «1470 УМТО» и использовался без ведома АО «ГУОВ». Указанный на печатях участок автотранспорта СДМ исключен из штатного расписания АО «ГУОВ» в 2016 г. в связи с реорганизацией регионального управления. Регистрация перехода права собственности на переданные АО «1470 УМТО» транспортные средства по соглашению об отступном от 02.07.2017 г. не произведена в регистрирующем органе ввиду имеющегося запрета на совершение регистрационных действий в связи с наличием долговых обязательств у АО «ГУОВ».

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы защитника юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат определенные обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Как следует из материалов дела, АО «ГУОВ» 05.02.2018 г. в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес><адрес> допустило выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ГУОВ» постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 03.04.2018 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что 02.07.2017 г. между АО «1470 УМТО» и АО «ГУОВ» заключено соглашение об отступном, согласно которому АО «ГУОВ» передало в качестве отступного АО «1470 УМТО» в собственность движимое имущество, указанное в приложении к данному соглашению, в течение пяти календарных дней с даты подписания соглашения по акту приема-передачи. Право собственности на движимое имущество возникает у кредитора (АО «1470 УМТО») с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 2.4 соглашения об отступном от 02.07.2017 г.). Из приложения к указанному соглашению и подписанного обеими сторонами соглашения акта приема-передачи движимого имущества от 02.07.2017 г., акта о приеме-передаче объекта основных средств от 02.07.2017 г. № следует, что в собственность АО «1470 УМТО» передан, в том числе, грузовой самосвал марки «Isuzu CYZ 51К», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно справке главного специалиста отдела кадрового учета УЭИ АО «ГУОВ» от 10.07.2018 г. ФИО3 не является работником АО «ГУОВ» с 30.06.2015 г. Данное обстоятельство также подтверждено приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от 30.06.2015 г. № №, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора с работником участка автотранспорта и строительно-дорожных машин АО «ГУОВ» ФИО3 в связи с переводом на работу в порядке п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ к другому работодателю - в АО «1470 УМТО».

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов жалобы о несовершении АО «ГУОВ» вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, положений ст. 1.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 03.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении АО «Главное управление обустройства войск» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Логинова