Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-3997/2016;)~М-3972/2016 2-3997/2016 М-3972/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело №2-187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 01 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ПК «Гаражный кооператив Авторемонтник» - ФИО1, действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что в 1991г. им был установлен металлический гараж <...> в ПК «Гаражный кооператив Авторемонтник». На месте данного гаража им был построен кирпичный бокс гаража, общей площадью 22,9 кв.м, разрешения на строительство бокса не было выдано.

С 1991г. ФИО2 владеет боксом гаража <...>, считает себя членом вышеназванного кооператива, оплачивает членские взносы, присутствовал на общих собрания гаражного кооператива.

28.08.2015г. истец обратился в администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия с заявлением по оформлению права собственности на вышеназванный бокс гаража, но сообщением от 16.09.2015г. ему рекомендовано обратиться в суд, поскольку бокс гаража построен без разрешительной документации.

Истец – ФИО2, просил суд:

признать право собственности на бокс гаража <...>, площадью 22,9 кв.м, расположенный в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив Авторемонтник» по адресу: <адрес>

15.01.2017г. истец – ФИО2, уточнил исковые требования в части размера площади бокса гаража, просил суд признать за ним право собственности на бокс гаража <...>, площадью 25,3 кв.м, расположенный в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив Авторемонтник» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель ПК «Гаражный кооператив Авторемонтник» ФИО1, не возражал удовлетворить требования истца в полном объеме.

Истец – ФИО2, представитель администрации городского округа Саранск – ФИО3, действующий на основании доверенности №102-д от 27.09.2016 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно Решению исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов <...> от 21.08.1990г. был отведен земельный участок площадью 1,74 га под гаражи, переносимые с участка строительства пристроя к школе <...> в <адрес> выселки.

На основании Решения исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов <...> от 19.12.1991г. по <адрес> для индивидуальных владельцев транспорта был организован гаражный кооператив «Авторемонтник», выделен под застройку земельный участок, площадью 1,7 га.

В соответствии с протоколом общего собрания владельцев индивидуального автотранспорта в <адрес> - 1 от 07.04.1991г. было принято решение о создании гаражного кооператива «Авторемонтник».По сведениям кадастрового паспорта на бокс гаража (по состоянию на 30.12.2016 г.), расположенного в ПК «Гаражный кооператив Авторемонтник» по адресу: <адрес>, площадь бокса гаража <...> составляет 25,3 кв.м.

Из акта ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Мордовский центр технической диагностики, экспертизы и реконструкции опасных производственных объектов по обследованию технического состояния бокса гаража <...>, расположенного в ПК «Гаражный кооператив Авторемонтник» по адресу: <адрес>, следует, что несущая способность конструктивных элементов, фундаментов, стен, покрытия и крыши бокса гаража <...> обеспечиваются и достаточны для нормальной эксплуатации, не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц; соответствуют строительным нормам и правилам.

Справкой <...> от 29.09.2016г., выданной председателем ПК «Гаражный кооператив Авторемонтник» подтверждается, что ФИО2 является членом потребительского кооператива «Гаражный кооператив Авторемонтник», владеет боксом гаража <...>; паевые взносы выплачены полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В данном случае судом объективно установлено, что истец построил спорный бокс гаража не самовольно, а на основании того, что он являлся и является членом потребительского кооператива «Гаражный кооператив Авторемонтник», земельный участок для эксплуатации и обслуживания вышеуказанного бокса гаража истцу в установленном законом порядке был предоставлен в правомерное пользование.

Таким образом, ФИО2 фактически владеет построенным им боксом гаража <...> длительное время, законность возведения истцом бокса гаража и его право на данное недвижимое имущество никем не оспаривалось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии с требованиями закона фактически приобрел право собственности на построенный им бокс гаража <...>.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих вышеназванные установленные судом обстоятельства дела.

В связи с изложенным, и в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать за истцом – ФИО2, право собственности на вышеуказанный бокс гаража.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на бокс гаража <...>, площадью 25,3 кв.м, расположенного в потребительском кооперативе «Гаражный кооператив Авторемонтник» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина