Приговор № 1-513/2020 1-61/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-513/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 июня 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М,

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д ФИО1, адвоката Петрова Р.С, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2 , ранее судимого 25.01.2016г. Шахтинским горсудом Ростовской области по ст. 159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 22.03.2019г. по отбытию срока наказания, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

--- в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 15.06.2020г., находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора с Г. сознательно сообщил последней заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, направленные на введение её в заблуждение относительно

своих истинных намерений, о том, что имеет возможность отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Ш. который является мужем последней, предоставить в вышеуказанное государственное учреждение средство связи, а именно мобильный телефон и имеет возможность перевести Ш. из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в ФКУ МОТБ № 19 ГУФСИН России по Ростовской области. После этого, реализуя свой преступный умысел, 15.06.2020г., примерно в 18 час. 00 мин., ФИО2 прибыл <адрес> по месту жительства Г. где продолжил вводить потерпевшую в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, что имеет возможность предоставить отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Ш. мобильный телефон, имеет возможность перевести последнего из ФКУ СИЗО- 5 ГУФСИН России по Ростовской области в ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области и для выполнения указанных услуг ему необходимы денежные средства в сумме 75 000 руб. При этом, ФИО2 не имел реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства и ввел Г. в заблуждение, с целью дальнейшего хищения у нее, путем злоупотребления доверием, указанных денежных средств. Г. будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, полностью доверяя последнему, 15.06.2020г., примерно в 20 час. 00 мин., находясь <адрес>, передала ФИО2 часть денежных средств, в сумме 51 000 руб., в качестве оплаты за оказание услуг в предоставлении мобильного телефона в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области для Ш. и переводе последнего из в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в ФКУ МОТБ №19 ГУФСИН России по Ростовской области, а 20.06.2020г., примерно в 15 час. 18 мин., находясь по тому же адресу, осуществила перевод остальной части денежных средств, в сумме 24 000 руб., с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту указанную ФИО2 №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РО <...> на имя Л. не осведомленного о преступном умысле ФИО2 Указанные денежные средства в дальнейшем были сняты Л. со счета и переданы ФИО2

Завладев денежными средствами потерпевшей в общей сумме 75 000 руб. и, причинив

Г. значительный материальный ущерб, подсудимый не имея реальной

возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, присвоил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался по основаниям ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.3 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в

июне 2020 г., от кого-то из общих знакомых, он узнал, что его знакомый Ш. осужден и отбывает наказание в ФКУ СИЗО №5 ГУФСИН России по Ростовской области, На тот момент у него было тяжелое материальное положение, и у него возник умысел, обмануть жену Ш. и мошенническим путем завладеть ее денежными средствами.

15.06.2020г., примерно в 10 час. 00 мин., он позвонил Г. , представился и сообщил ей, что ему известно, что Ш. . находится в местах лишения свободы, а также сообщил, что у него есть возможность предоставить Ш. . средство связи, а именно мобильный телефон, с которого тот сможет ей звонить, находясь в указанном СИЗО, а также сообщил, что ему известно, что у ее мужа имеется проблемы со здоровьем, и он может оказать услугу в переводе ее мужа из указанного СИЗО №5 в МОТБ 19 (сан. часть СИЗО №5) за денежные средства в размере 75 000 руб. Г. согласилась на его предложение. После чего, примерно в 18 час.00 мин., 15.06.2020г. он приехал во двор дома Г. . по адресу: <адрес> где у него с Г. состоялся длительный разговор, в ходе которого он убеждал Г. что у него есть возможность выполнить вышеуказанные услуги, за оказание данных услуг он просил денежные средства в размере 75 000 руб. Однако, у него не было такой возможности, а он обманным путем хотел завладеть денежными средствами Г. Так, 15.06.2020г., примерно 20 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> Г. передала ему наличными денежные средства в размере 51 000 руб., за оказание якобы вышеуказанных услуг.

Далее он стал звонить Г. и говорить, что скоро Ш. ей позвонит, у них будет связь, и, что в ближайшее время его переведут в МОТБ №19, при этом он пояснял, что вышеуказанные услуги, не так просто осуществить, поэтому ему необходимо еще немного времени и просил передать, оставшуюся сумму в размере 24 000 руб. 20.06.2020г., примерно в 15 час. 20 мин., Г. перевела ему денежные средства в размере 24 000 руб. на банковскую карту с номером расчетного счета №, данные которой он сообщил Г.. в ходе смс-переписки в мессенджере «Whatsapp». Данная банковская карта принадлежала таксисту, который его подвозил в тот день, когда он звонил Г. и просил ее скинуть ему вышеуказанные денежные средства. При этом, по пути следования он сообщил таксисту, что его знакомая должна перевести ему денежные средства в размере 24 000 руб., но у него нет своей банковской карты. Он попросил таксиста чтобы на его банковскую карту скинули деньги, а тот в дальнейшем снял их в банкомате и наличными передал ему. Таксист согласился и получив перечисленные от Г. деньги, снял их в банкомате и отдал ему. Получив от Г. денежные средства, он перестал с ней выходить на связь, перестал отвечать на ее звонки. Денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, потратил на свои личные нужды.

Таким образом он, злоупотребляя доверием Г. умышленно похитил у неё денежные средства в размере 75 000 руб.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается собранными в ходе следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями потерпевшей Г. данными в судебном заседании, о том, что с подсудимым до событий уголовного дела лично знакома не была, но знала о его существовании со слов мужа. Ш. В 2020г. муж был осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы и содержался в следственном изоляторе. 15.06.2020г. ей позвонил ФИО2, представился и сказал, что может ей помочь связаться с мужем, передать в следственный изолятор для него мобильный телефон. В этот период времени в следственном изоляторе был карантин, и из-за этого связаться с мужем возможности не было. ФИО2 сказал, что может предоставить в СИЗО средства связи, а также решить вопрос

о переводе мужа в МОТБ-19, так как у него были проблемы со здоровьем. Подсудимый

сказал ей, что это все будет стоить 75 тыс. руб., и она может выплатить ему эту сумму частями. Она согласилась. В этот же день, 15 июня 2020г., вечером, ФИО2 приехал к её дому, по адресу : <адрес> н/Д <адрес>Б, где она лично ему передала 51 тыс. руб. При этом ФИО2 сказал, что в этот же вечер муж выйдет с ней на связь, а в течение недели мужа переведут в МОТБ-19. Однако этого не произошло. Остальные 24 тыс. руб. она перевела со своей банковской карты на карту, номер которой ей прислал по телефону подсудимый. Спустя некоторое время ФИО2 сообщил ей, что получил деньги. Она доверяла ФИО2 как знакомому мужа, тот бывал в местах лишения свободы и она считала, что у него были там знакомые. Однако и после этого муж с ней так и не связался, в МОТБ-19 его также не перевели. Подсудимый высказывал различные отговорки, ссылался на карантин, потом пропал, перестав выходить на связь. Муж освободился в августе 2020г., рассказал, что с ФИО2 в СИЗО не общался и о его обещаниях ему ничего не известно. Тогда она поняла, что ФИО2 её обманул, причинил ей ущерб в значительном размере, и обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело. После возбуждения уголовного дела ФИО2 возместил ей ущерб в полном объеме;

--- показаниями свидетеля Ш. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в 2008 г. он познакомился с ФИО2, между ними сложились нормальные отношения. Позже, в 2009 г. он узнал от общих знакомых, что ФИО2 занимался мошенническими действиями и перестал с ним общаться, но с 2013г. они вновь стали иногда встречаться, но близких отношений не поддерживали. 09.06.2020г. он был осужден Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону, по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, отбывал срок наказания в ФКУ СИЗО №5 ГУФСИН России по Ростовской области. 21.08.2020г., он освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и приехал домой. В этот же день от жены - Г. , он узнал, что 15.06.2020г. ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ему известно, что он отбывает наказание в местах лишения свободы и что у жены нет с ним никакой связи. В ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил жене, что имеет возможность предоставить средство связи (мобильный телефон) ему в следственный изолятор. Также ФИО2, зная о том, что у него имеются определенные проблемы со здоровьем, сообщил его жене, что может решить вопрос о переводе его в МТБ -19 ( санчасть СИЗО №5) за денежную плату, при этом уверял его жену, что у него такая возможность имеется. Также со слов жены ему стало известно, что примерно в 18 час.00 мин., 15.06.2020г. ФИО2 приехал во двор их дома, где встретился с его женой, которую в ходе длительного разговора убеждал, что у него есть возможность выполнить вышеуказанные услуги, за денежные средства в размере 75 000 руб. При этом ФИО2 пояснил, что денежные средства ему можно передать частями. Так как у его жены на тот момент не было никакой связи с ним, она переживала за его состояние здоровья, а потому доверилась ФИО2, поверила, что тот сможет выполнить свои обещания.

После этого, вечером, этого же дня, его жена Г. передала ФИО2 наличными, денежные средства в сумме 51 000 руб. Далее ФИО2, в ходе телефонного общения, сообщал его жене, что скоро у нее появится связь с ним, и что в ближайшее время его переведут в МОТБ №19, также сообщал, что вышеуказанные услуги осуществить сложно, поэтому ему необходимо еще немного времени и просил передать вторую часть денежных средств размере 24 000 руб. Поверив ФИО2, не дождавшись выполнения раннее оговоренных обязательств, 20.06.2020г. жена со своей банковской карты перевела денежные средства в размере 24 000 руб. на банковскую карту, номер который ей сообщил ФИО2 После получения денежных средств от его жены ФИО2 перестал выходить на связь. Таким образом, ФИО2 свои обязательства не выполнил, мошенническими действиями завладел денежными средствами в размере 75 000 руб., чем причинил значительный материальный ущерб его жене Г. . При этом когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, то не поддерживал связь с ФИО2, ни о чем его не просил. Также он уверен, что у ФИО2 не было возможности оказать услуги обещанные его жене;

--- показаниями свидетеля Л.., данными в ходе предварительного следствия и

оглашенными в судебном заседании, о том, что с лета 2020г. он работает <данные изъяты>. На его имя оформлена в отделение Сбербанка банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с номером расчетного счета №. 20.06.2020 г. он находился на работе. Одним из клиентом его такси был мужчина, на вид 40 лет, плотного телосложения, который по пути следования по г. Шахты РО, сообщил ему, что его знакомая должна перевести ему денежные средства, но у него нет банковской карты. Мужчина попросил чтобы эти денежные средства были переведены на его банковскую карту, а затем он должен был их снять в банкомате и передать мужчине наличными. Он согласился. Далее, в этот же день, в дневное время, по пути следования, на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 24 000 руб., которые он затем снял в банкомате и передал вышеуказанному мужчине. На тот момент он не мог подумать, что вышеуказанные средства данный мужчина получил мошенническим путем, он просто решил помочь клиенту и поверил, что денежные средства принадлежат этому мужчине ;

--- рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления ;

--- заявлением потерпевшей в органы полиции о совершенном в отношении неё ФИО2 преступлении, а именно хищении 75 000 руб. ;

--- протоколом выемки от 13.10.2020г., из которого следует, что потерпевшая Г., находясь в кабинете следователя, выдала органам следствия выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанка №, справку об открытии счета, скриншот из мессенджера Whatsapp, CD-R- диск, чек по банковским операциям ;

--- протоколом осмотра предметов от 13.10.2020г., с участием потерпевшей Г.., согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>

--- протоколом осмотра документов от 13.10.2020г., согласно которому были осмотрены следующие документы: выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, справка об открытии счета в ПАО «Сбербанк» №, скриншот из мессенджера «Whatsapp », чек по операции ;

---протоколом выемки от 17.11.2020г., в ходе которой у свидетеля Л. изъята выписка по счету его банковской карты ПАО «Сбербанк» ;

--- протоколом осмотра документов от 18.12.2020, согласно которому была осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя свидетеля Л.;

--- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО2, показал место, где он совершил преступление, расположенное по адресу: <адрес>

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ;

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода ).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает следующие : полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступления ( ст. 18 ч.1 УК РФ ).

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2

УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания

в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч.1п. «в» УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ст. 159 ч. 2 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 п. «а » ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20.04.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу : СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, справку об открытии счета в ПАО «Сбербанк» №, скриншот из мессенджера « Whatsapp », выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», чек по операции – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М