Решение № 2-122/2021 2-122/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-122/2021

Дело № 2-122/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000078-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 26 марта 2021 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

С участиемпомощника Сергачского межрайонного прокурора Сергачского района Нижегородской области Огнева А.С., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергачского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, городской администрации г. Сергача о признании права собственности в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, городской администрации г. Сергача о признании права собственности на квартиру № 11, расположенную в <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного иска истец указал, что Сергачской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 о защите прав и законных интересов проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м., жилое помещение поставлено на кадастровый учет за номером №.

ФИО1 с 1993 года добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, заключил договоры энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, осуществляет оплату поставленных в квартиру коммунальных услуг.

В Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации прав на <адрес> не имеется.

Третьи лица не заявляли истцу о своих правах на жилое помещение и не требовали его передать. Квартира № 11 по <адрес> не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности.

Фактически ФИО1 несет бремя содержания указанной квартиры уже 27 лет, осуществляет права и обязанности, связанные с владением и пользованием жилого помещения.

Владение жилым помещением являлось открытым, ФИО1 не скрывал факта владения квартирой, имеет по данному адресу регистрацию. Кроме того, владение спорным помещением является непрерывным, так как на протяжении 27 лет он проживает в квартире, владеет и пользуется помещением по назначению.

ФИО1 обратился в Сергачскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите нарушенных прав. Он находится на пенсии, средств на обеспечение юридической помощи не имеет.

Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 45, 131, 132 ГПК РФ и ст.ст. 26, 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 11, площадью 45 кв.м., расположенную на втором этаже <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости за кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1, пом. Сергачского межрайонного прокурора Огнев А.С. исковые требования поддержали, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Представители ответчиков - администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, городской администрации г. Сергача Нижегородской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ОАО «Российские железные дороги», Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области извещены о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с правилами статьи 167 ГПК РФ районный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца ФИО1, пом. прокурора Огнева А.С., третье лицо ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, квартиры, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 многоквартирного <адрес>, в реестре федерального имущества не числится (л.д.9), в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Сергачского муниципального района Нижегородской области сведения об указанном объекте недвижимости также отсутствуют (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1993 года добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м., что подтверждается объяснением истца и третьего лица, а также показаниями свидетелей <данные изъяты>. Они пояснили, что ФИО3 с 1993 г. проживает в данной квартире. Квартира была предоставлена его, как работнику железной дороги. В квартире было печное отопление. Воды, канализации не имелось. Жильцы дома за счет собственных средств провели в дом газ, установили газовые котлы, покрыли крышу дома, провели в квартиры воду и канализацию.

Дом ни на чьем балансе не состоит. Все работы по дому жильцы проводят за свой счет и своими силами. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами: копией домовой книги, чеками об оплате, договорами на электро и газоснабжение, сведениями из Администрации Сергачского района, Росимущества, ОАО РЖД, согласно которым спорная квартира в муниципальной, федеральной, собственности РЖД не значится.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 09.03.2021 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоит на кадастровом учете. Сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом и квартиру отсутствуют (л.д. ).

Судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий по поводу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со стороны администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, городской администрации г. Сергача Нижегородской области или других лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, спора в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось. Поскольку квартира предоставлялась ФИО3 как работнику РЖД, истец думал, что квартира принадлежит железной дороге, однако, как следует из ответа ОАО РЖД, данный дом и квартиры на балансе не состоят, собственностью РЖД не являются.

ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно пользуется жилым помещением, несет бремя по его содержанию более 27 лет, в связи с чем у него возникло право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 89 ГПК РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.9 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, районная администрация и городская администрация как органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергачского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на квартиру № 11, площадью 45,0 кв.м., расположенную на втором этаже <адрес>, имеющего кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 г.