Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/17
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 24 июля 2017 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Красильникова Ю.А., при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №) к ФИО1 ОлЕ.у о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

истец ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение №) обратился в Переволоцкий районный суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1: сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..., из которых ...- неустойка на просроченные проценты, ....- неустойка на просроченный основной долг, ...- просроченные проценты, ....- просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере ....

Указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее кредитный договор) ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму ... рублей. Кредит выдавался на срок ... месяцев под ... % годовых.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила ....

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

По утверждению истца, нарушения, допущенные ответчиком ФИО1 при исполнении обязательств по кредитному договору, являются для него существенными.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, которое не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Иск не признал. Указал, что считает сумму исковых требований завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор, ОАО «Сбербанк России», выдал заемщику ФИО1 кредит на сумму .... рублей сроком на .... месяцев под ... % годовых.

Последний с условиями кредитования, полной стоимостью кредита ознакомился и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей №, Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», им не оспаривающиеся.

Выдача ФИО1 кредита на .... рублей подтверждена историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.1. кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 4.2.3. кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду расчета цены иска, истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялось посредством почтовой связи, согласно списку № внутренних почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ. требование о досрочном возврате банку не позднее ДД.ММ.ГГГГ. суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, получение которого им не оспаривается, оставленное без исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии, в 30- дневный срок.

Суд считает обоснованным, основанным на надлежащем расчете, проверенном в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере ...., из которых ...- неустойка на просроченные проценты, ....- неустойка на просроченный основной долг, ...- просроченные проценты, ...- просроченный основной долг.

Довод ответчика о завышенности суммы исковых требований полагает несостоятельным.

Суд так же считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора. Установленную для этого процедуру полагает соблюденной.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере ...., которую он просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в приведенном выше размере.

...

В связи с чем, по мнению суда, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 ОлЕ.а в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №) сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 164350 (сто шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 54 копейки, из которых 5835 рублей 59 копеек- неустойка на просроченные проценты, 17825 рублей 03 копейки- неустойка на просроченный основной долг, 12210 рублей 17 копеек- просроченные проценты, 128479 рублей 75 копеек- просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 ОлЕ.а в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №) в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины 4487 (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 01 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 ОлЕ.ем (заемщик).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.17.