Решение № 2-396/2025 2-396/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-396/2025

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2025-000094-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 19713,83 руб., из которых 17955,14 – основной долг, 1192,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 566,59 руб. - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 19713,83 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ««Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 19713,83 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к зарегистрированное в ЕИС.

В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 – наследник умершего ФИО1, принявший наследство, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить при рассмотрении гражданского дела последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167ГПК РФ гражданское дело рассмотрении в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 21064,00 рублей на срок 18 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя в соответствии с договором обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в размере 19713,83 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. На дату перехода прав требования задолженность составляет 19713,83 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

В соответствии со ст.ст.382,384 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела записи актов гражданского состоянии управления записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серия III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом Кисловодского городского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, согласно которому наследство после смерти сына ФИО1 приняла мать ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен сроком на 18 месяцев под 16,60% годовых, с условиями возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере, установленном в графике платежей.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период которого истец имел право обратиться за взысканием кредитных средств, началось с ДД.ММ.ГГГГ, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке приказного производства взыскатель с требованием к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности не обращался к мировому судье, а обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу к наследникам умершего ФИО1

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору уже после смерти заемщика к его наследникам. Спустя более двух лет со дня истечения срока исковой давности, таким образом, истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору в судебном порядке, в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности с наследника ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска к ответчику, то расходы по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 19713,83 руб., из которых 17955,14 – основной долг, 1192,10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 566,59 руб. - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С.Ивашина