СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4367/2025 2-4367/2025~М-2436/2025 М-2436/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-4367/2025

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-4367/2025

74RS0002-01-2025-004863-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 года в размере 201409,69 рублей и государственной пошлины в размере 7042 рублей.

В основание указал, что 29.05.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ПАО «МТС-Банк» 22.12.2024 г. по договору уступки прав требования № уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О». 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования задолженности по кредитному договору № по договору уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс». Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 29.05.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта ПАО «МТС-Банк» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Исполнение ПАО «МТС-Банк» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

22.12.2024 г. ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О».

03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № по договору уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту ООО «ПКО «Феникс» по состоянию на 03.10.2022 г. составляет 201409,69 рублей, из них: основной долг – 87344,47 рублей, проценты – 64600,36 рублей, комиссии -49464,86 рублей.

Представленный банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ООО «ПКО «Феникс» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Комиссии по договору №, суд относит к неустойке и в связи с ее несоразмерностью считает необходимым снизить до 10000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 161944,83 рублей, из них: основной долг – 87344,47 рублей, проценты – 64600,36 рублей, комиссии -10000 рублей.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга за пользование кредитом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 161944,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7042 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 года по состоянию на 03.10.2022 года в размере 161944,83 рублей, из них: основной долг – 87344,47 рублей, проценты – 64600,36 рублей, комиссии -10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7042 рублей.

В остальной части исковых требований ООО « ПКО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.