Решение № 2-792/2024 2-792/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-792/2024

Дело № 2-792/2024

УИД 53RS0012-01-2024-001651-06


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 314 700 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,90% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») право требования задолженности по данному кредитному договору в размере 347 235 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «ЭОС» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

При указанных обстоятельствах ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 347 235 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины – 11 180 руб. 88 коп.

Определением Пестовского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представители истца ООО ПКО «ЭОС», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ответчик ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 314 700 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 9 219 руб. (с процентами), размер последнего платежа 7 005 руб. 93 коп. (с процентами), день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по данному кредитному договору в размере 347 235 руб. 35 коп., из которых 290 751 руб. 87 коп. – сумма основного долга, остальное - сумма штрафов и процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ (до уступки прав требований истцу).

Из уведомления на имя ФИО1 о состоявшейся уступке следует, что ООО «ЭОС» отказывается от права начисления процентов по договору № с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита и размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому ежемесячному платежу по кредитному договору.

Именно с даты не внесения ответчиком очередного платежа истцу должно было стать известно о нарушении его права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ЭОС» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 95 318 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность в размере 95 318 руб. 56 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенного размера исковых требований, - 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 95 318 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева