Решение № 2-142/2024 2-142/2024(2-1773/2023;)~М-1434/2023 2-1773/2023 М-1434/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-142/2024

УИД 42RS0033-01-2023-002403-97 (2-142/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

29 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллипс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Эллипс» о расторжении договора поставки и оказания услуг № № от 12.05.2023, взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 26.05.2023 по 09.07.2023 в размере 62 198,55 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от общей присужденной судом суммы, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои уточненные требования мотивировал тем, что 12.05.2023 между ним и ответчиком ООО «Эллипс» заключен договор поставки гаражных секционных ворот серии Alutech Prestige и комплекта привода (автоматики) с пультом (универсальным радиоприемником) AR-1-500N стоимостью 138 219 руб. с условием о предоплате 100%, по адресу его регистрации: <адрес>. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме 12.05.2023. По условиям договора стороны достигли соглашения о том, что срок передачи товара составляет не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня внесения предоплаты. По истечении указанного срока ворота истцу ответчиком переданы не были. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки гаражных секционных ворот в установленный срок, ответчик добровольно вернул истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме 138 219 руб. Полагает, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, ООО «Эллипс» должно выплатить ему неустойку на основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по 09.07.2023 (45 дней) в размере 62 198,55 руб. (138 219 руб. х 1% х 45 дн). Также считает, что в связи с допущенным нарушением прав потребителей, ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от общей присужденной судом суммы (л.д. 124-125).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 126), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном иске (л.д. 122-123).

Представитель ответчика ООО «Эллипс» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 21), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать полностью за необоснованностью, представил письменные объяснения по иску, в которых указал, что 07.06.2023 ответчиком на телефон истца посредством мобильного приложения - мессенджера WhatsApp было направлено сообщение о готовности товара к отгрузке. Истец не предпринял никаких действий по получению товара, готового к отгрузке, равно как не попытался сообщить ответчику свою позицию по порядку передачи товара. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «Эллипс» в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 134-137).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «Эллипс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2009, основным видом деятельности общества по ОКВЭД 47.52.73 является торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах, что подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы России, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru/index.html.

12.05.2023 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Эллипс» заключен договор поставки и оказания услуг № № (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство передать в собственность заказчика гаражные автоматические секционные ворота серии Prestige производства «Alutech» (далее по тексту – Товар) и в установленный договором срок выполнить доставку товара до места, указанного в настоящем договоре, и передать товар заказчику, который обязуется принять товар и уплатить обусловленную договором цену за товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Наименование (ассортимент), количество, габаритные размеры и цена товара, а также виды и объемы работ указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Раздела 1 договора) (л.д. 4-7).

Согласно Приложению № 1 к договору (Коммерческое предложение) сторонами согласованы характеристики и комплектность гаражных ворот, подлежащих передаче истцу (л.д. 8-10).

По условиям договора его цена и общая стоимость товара составляет 138 219 руб. Оплата товара производится путем внесения заказчиком полной оплаты в размере 138 219 руб. от цены настоящего договора. Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается день поступления суммы платежа на расчетный счет исполнителя (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Раздела 2 договора).

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязался передать товар заказчику в срок не позднее 10 рабочих дней со дня поступления суммы предоплаты на расчетный счет исполнителя. Не позднее, чем за 2 (два) дня до отгрузки исполнитель сообщает заказчику о дате отгрузки товара посредством факсимильной или электронной связи, или иным способом по согласованию сторон.

Как предусмотрено в п. 3.2 договора, загрузка, доставка и разгрузка товара осуществляются силами заказчика.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязан направить своего представителя по вышеуказанному адресу для осуществления приемки товара и подписания приемной накладной формы ТОРГ12. В случае отсутствия представителя заказчика товар поступает обратно на склад исполнителя, а в товарно-сопроводительных документах делается отметка об отсутствии представителя заказчика. Кроме того, в указанном случае заказчик обязан полностью возместить транспортные расходы исполнителя по доставке товара. В данном случае исполнитель освобождается от уплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором. Дата повторной поставки товара согласовывается сторонами дополнительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон, принятых на себя обязательств по настоящему договору, виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки.

При нарушении исполнителем установленных договором сроков передачи товара, а равно в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, определенных условиями настоящего договора, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования Банка России, от суммы задолженности по оплате или стоимости невыполненных работ (не переданного товара), за каждый день просрочки.

Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения своих обязательств по договору.

Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, предусмотренной настоящим договором, в случаях, если нарушение сроков поставки товара и (или) сроков передачи монтажных работ возникло по вине Заказчика (пункты 8.1, 8.4, 8.5, 8.6).

Согласно п. 10.3 настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Расторжение настоящего договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых на себя до даты расторжения договора, и от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 10.4 договора).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, приступив к исполнению договора, истец 12 мая 2023 года перечислил на счет ответчика 100% предварительной оплаты по договору в сумме 138 219 руб. со своей банковской карты АО «Альфа Банк», что подтверждается кассовым чеком об оплате (л.д. 11), выпиской по счету ФИО1 № за период с 12.05.2023 по 16.05.2023 (л.д. 71-73).

С этого дня в соответствии с п. 3.1 договора у ответчика ООО «Эллипс» возникла обязанность по поставке истцу товара в течение 10 рабочих дней, т.е. не позднее 26.05.2023.

Как следует из представленных в материалы дела документов, письменных возражений представителя ответчика, 07.06.2023 ООО «Эллипс» уведомил истца посредством мобильного приложения - мессенджера WhatsApp путем направления сообщения на телефон истца о готовности товара к отгрузке, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, полученного в установленном законом порядке (л.д. 41-52).

Между тем, как следует из искового заявления истца, товар в установленный договором 10-дневный срок с даты зачисления полной суммы предоплаты на счет ООО «Эллипс» ответчиком поставлен не был. 18.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора (л.д. 12-14). Ответ на претензию от ответчика ему не поступал.

Поскольку истцом ФИО1 после получения сообщения от ответчика о готовности товара от 07.06.2023, не были предприняты действия по получению товара, 05.07.2023 ответчиком ООО «Элипс» в одностороннем порядке было принято решение о расторжении спорного договора и возврате уплаченных истцом денежных средств в сумме 138 219 руб., которые были зачислены на счет истца 09.07.2023, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с 05.07.2023 по 31.07.2023 (л.д. 109-117).

При этом, о принятом решении о расторжении договора поставки и оказания услуг № № ответчик уведомил истца письменно путем направления уведомления по месту его жительства 06.07.2023 (л.д. 138-139). Уведомление о расторжении договора подряда не было получено истцом по месту своего жительства, поэтому почтовый конверт был возвращен отправителю по истечении срока хранения (л.д. 140).

Разрешая спор с учетом с установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Положения статей 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Нормами статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 пункта 43 постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») (далее - постановление ПВС РФ N 49).

В абзаце третьем п. 43 названного постановления ПВС РФ N 49 указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления ПВС РФ N 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено судом, спорный договор № № от 12.05.2023 имеет наименование - договор поставки и оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, применяя вышеизложенные положения ст. 431 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 43 постановления ПВС РФ N 49 о системном толковании условий договора, одновременно учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», (далее – Постановление N 18).

В пункте 5 названного Постановления N 18 разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, основной деятельностью ответчика ООО «Эллипс» является торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах, постольку суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения регулируются нормами о розничной купле-продаже, установленными в параграфе 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3).

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления N 18, следует, что в соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

Статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление ПВС РФ N 54), право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора транспортной экспедиции, агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, договора доверительного управления имуществом.

По смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной (абзац третий пункта 15 Постановления ПВС РФ N 54).

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а, следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, из существа (предмета) договора № № от 12.05.2023, заключенного между сторонами по делу, следует, что на ответчике лежит обязанность передать истцу в собственность гаражные секционные ворота с автоматикой.

Комплекс работ по передаче гаражных секционных ворот должен был быть выполнен ответчиком в течение 10 рабочих дней с даты поступления от истца суммы предоплаты на его расчетный счет. При этом не позднее, чем за 2 (два) дня до отгрузки ответчик обязан был сообщить заказчику о дате отгрузки товара посредством факсимильной или электронной связи, или иным способом по согласованию сторон (пункт 3.1 договора).

В обязанности истца (заказчика) входит осуществление проверки товара по количеству, качеству и ассортименту при вывозе товара со склада ответчика (пункт 3.4).

Из установленных судом обстоятельств следует, что предварительная оплата в размере 100% стоимости товара произведена истцом 12 мая 2023 года, и в тот же день на счет ответчика денежные средства были зачислены, следовательно, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был поставить гаражные секционные ворота в установленный договором срок - 10 рабочих дней, то есть в срок по 26 мая 2023 года.

В указанный срок ответчиком обязательства по изготовлению и доставке гаражных секционных ворот не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Уведомление о приемке-передаче продукции ответчиком в адрес истца направлено только 07.06.2023, то есть по окончании срока исполнения обязательства и после отказа истца от принятия исполнения по договору. В отсутствие доказательств своевременного направления ответчиком уведомления истцу о поставке и готовности к приемке товара в порядке, указанном в п. 3.3 договора, представленные ответчиком доказательства направления сообщения в мессенджере WhatsApp 07.06.2023, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Возражения ответчика со ссылкой на пункты 3.2, 3.3 договора относительно неявки заказчика или его представителя для осуществления приемки товара и подписания приемной накладной формы ТОРГ12, а также загрузки, доставки и разгрузки товара, которые осуществляются силами заказчика, суд не может признать состоятельными и обоснованными в силу вышеуказанных положений пункта 1 статьи 458, статьи 499 ГК РФ, а также пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в силу которых условия о сроке передачи товара потребителю и ответственности продавца за нарушение данного срока являются обязательными для договора купли-продажи, предусматривающего обязанность потребителя предварительно оплатить товар.

Более того, толкование пунктов 1.1, 3.1, 3.2 договора поставки и оказания услуг от 12 мая 2023 г. в их совокупности свидетельствует о том, что условие об обязанности исполнителя по поставке товара, указанного в договоре, именно своими силами было согласовано сторонами конкретно и однозначно, исходя из предмета договора, а именно: «в установленный договором срок выполнить доставку товара до места, указанного в настоящем договоре, и передать товар заказчику», который, со своей стороны, обязуется принять товар и уплатить обусловленную договором цену за товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

То обстоятельство, что в тексте договора место доставки товара не указано, в силу положений п. 1 ст. 499 ГК РФ у суда каких-либо сомнений в том, что гаражные ворота должны были быть доставлены в место жительства истца, а именно по адресу: <адрес>, не вызывает, поскольку в рассматриваемом случае договор розничной купли-продажи (юридически) заключен с условием о доставке товара покупателю.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено что, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (подпункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, уплаченная по договору сумма предоплаты в размере 138 219 руб. возвращена истцу полностью 09.07.2023.

С учетом возврата ответчиком суммы предоплаты 09.07.2023 и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком срока поставки товара, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, компенсации морального вреда и штрафа являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку по существу между сторонами был заключен договор купли-продажи с доставкой, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, то неустойка должна быть рассчитана в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей из расчета 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара за период с 27 мая 2023 года по 9 июля 2023 года (дата возврата стоимости товара), то есть за 44 дня и составит 30 408,18 руб. (138 219 руб. x 0,5% х 44 дн).

При этом суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в полной мере отвечает требованиям разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика, в связи с чем не подлежит снижению применительно к статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 3, 16, 55 постановления от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ответчика ООО «Эллипс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 16 204,09 руб. ((30 408,18 руб. + 2 000 руб.) х 50%), то есть 50% от размера неустойки и размера компенсации морального вреда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него штрафных санкций в связи с возвратом истцу добровольно суммы по договору в установленный законом срок суд находит как ошибочно истолкованные нормы материального права и потому отвергает.

Из прямого указания в абзаце 2 п. 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей и системного толкования остальных пунктов данной статьи следует, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит уплате со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. В свою очередь, пункт 4 данной статьи регулирует лишь сроки исполнения продавцом требования потребителя, но не влияет на период начисления неустойки.

Как указано выше, статьей 32 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 13 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку как установлено судом, ответчик ООО «Элипс» 05.07.2023 в одностороннем порядке принял решение о расторжении договора и направил соответствующее уведомление истцу 06.07.2023, возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, поэтому данный договор считается расторгнутым, соответственно, исковые требования истца в данной части в судебном порядке удовлетворены быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Эллис», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 898,37 руб., исчисленную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллипс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 30 408,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 204,09 руб., а всего в сумме 48 612,27 руб. (сорок восемь тысяч шестьсот двенадцать рублей 27 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эллипс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 898,37 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто восемь рублей 37 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 5 апреля 2024 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002403-97 (2-142/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области